ICCJ. Decizia nr. 377/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 377/2008
Dosar nr. 1/64/2007
Şedinţa publică din 6 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1521 din 17 octombrie 2006 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, în dosarul nr. 1535/C/2006, s-a admis acţiunea formulată de reclamantul B.S. în contradictoriu cu pârâţii oraşul Ghimbav prin Primar T.D. şi C.L. Ghimbav.
Au fost obligaţi pârâţii să vândă reclamantului spaţiul comercial situat în Ghimbav.
S-a luat act că reclamantul n-a solicitat cheltuieli de judecată.
A reţinut tribunalul că, potrivit art. 3 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 34/2004 a recunoştinţei faţă de eroi, martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, reclamantul deţine certificat de luptător pentru victoria revoluţiei române şi Brevetul de Revoluţionar acordat prin Decretul nr. 37/2000 al Preşedintelui României, prin care a dobândit titlul de „Luptător pentru Victoria Revoluţiei Române din Decembrie 1989".
În baza acestui titlu, reclamantul are dreptul potrivit art. 5 alin. (1) lit. c), la cumpărarea, fără licitaţie, din fondul de stat a unui spaţiu comercial cu o suprafaţă utilă de până la 100 mp.
În acest sens, reclamantul a solicitat C.L. al oraşului Ghimbav, vânzarea spaţiului comercial pe care reclamantul asociat în societatea SC E. SRL îl deţine cu contract de închiriere, respectiv spaţiul situat în Ghimbav.
Prin adresa nr. 2467 din 2 iunie 2005 a Primăriei oraşului Ghimbav s-a comunicat reclamantului că este necesar a se depune la cererea de cumpărare un certificat de revoluţionar preschimbat potrivit Legii nr. 341/2004.
În condiţiile în care potrivit OUG nr. 182/2005 termenul pentru preschimbarea certificatului de revoluţionar s-a prelungit până la data de 23 octombrie 2006, pentru certificatul deţinut de reclamant la data formulării cererii, 3 martie 2006, nu era obligatorie preschimbarea, potrivit art. 9 alin. (4) din Legea nr. 341/2004, acest certificat păstrându-şi valabilitatea.
Fiind îndeplinite condiţiile Legii nr. 341/2004 instanţa a admis ca fondată acţiunea formulată de reclamantul B.S. în contradictoriu cu pârâţii oraşul Ghimbav prin Primar T.D. şi C.L. al oraşului Ghimbav.
Împotriva acestei soluţii au declarat apel pârâţii C.L. Ghimbav şi oraşul Ghimbav, aducându-i critici pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a sentinţei apelate, în sensul respingerii acţiunii.
Curtea de Apel Braşov, prin Decizia nr. 69 din 7 mai 2007, a respins apelul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii s-a declarat recurs în numele C.L. şi oraşului Ghimbav, recursul fiind semnat de către preşedintele comisiei juridice a C.L. Ghimbav şi de către consilier juridic.
Primarul oraşului Ghimbav, prin adresa nr. 8006 din 14 noiembrie 2007, a comunicat instanţei că nu a formulat recurs în cauză, acesta fiind formulat doar de către C.L Ghimbav.
Faţă de cele arătate Înalta Curte a pus în vedere recurentului să facă dovada calităţii de reprezentant al său a persoanelor care au semnat recursul.
Consilierul juridic al C.L. Ghimbav a depus la dosar două procese, verbale ale şedinţelor a două comisii de specialitate ale consiliului local din care rezultă că s-a hotărât declararea recursului şi respectiv declararea recursului şi semnarea lui de către consilierul local D.G. şi consilierul juridic.
Având în vedere că reprezentarea C.L. se face, în temeiul Legii nr. 215/2001, de către primar, şi că, în cauză, recursul a fost declarat nu de către primar ci de către un consilier local, care nu are împuternicirea C.L., ca autoritate administrativă, pentru a-l reprezenta, ci doar a unei comisii de specialitate, ca organism de lucru al acestei autorităţi administrative, Înalta Curte urmează să admită excepţia lipsei calităţii de reprezentant, în temeiul art. 161 C. proc. civ., iar în temeiul art. 3021 lit. d), să anuleze recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţia lipsei calităţii de reprezentanţi ai recurenţilor, pârâţii C.L. Ghimbav şi Oraşul Ghimbav a numiţilor D.G. şi A.A.G. şi, în consecinţă, anulează recursul declarat împotriva deciziei nr. 69 din 7 mai 2007, pronunţată de Curtea de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 6 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 369/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 381/2008. Comercial → |
|---|
