ICCJ. Decizia nr. 248/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 248/2010
Dosar nr. 162/86/2009
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 158 din 3 februarie 2009, Tribunalul Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a respins ca nefondată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R. Bucureşti, a admis cererea în anulare formulată de reclamanta SC S.C. SRL Suceava în contradictoriu cu pârâtele B.P. SA Suceava, SC C.A. SA Sibiu şi B.N.R. Bucureşti, a anulat informaţiile privind incidentele de plăţi înregistrate în CIP în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat în 23 decembrie 2008 la sesizarea B.P. SA Suceava.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut în primul rând că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R. nu este întemeiată având în vedere dispoziţiile art. 1, art. 2 din Legea nr. 312/2004, această instituţie fiind un centru de intermediere care gestionează informaţia specifică incidentelor de plăţi pentru interesul public şi doar pentru opozabilitate este necesară introducerea în cauză în calitate de pârâtă a B.N.R.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, prima instanţă a reţinut temeinicia acţiunii întrucât pârâta SC C.A. SA Sibiu a completat, fără acordul reclamantei, biletul la ordin lăsat drept garanţie şi l-a introdus spre decontare, reclamanta făcând dovada că nu are nicio culpă în producerea incidentului de plată achitând debitul imediat după aflarea incidentului.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel pârâta B.N.R., sucursala Suceava.
Prin Decizia nr. 58 din 11 mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul declarat de pârâta B.N.R. Bucureşti, sucursala Suceava, a schimbat sentinţa şi în rejudecare a respins acţiunea ca inadmisibilă pentru lipsa calităţii procesuale active.
În considerentele deciziei s-a reţinut că reclamanta nu s-a legitimat procesual faţă de pârâte, întrucât nu a justificat legal obligaţia ce le revenea acestora în conformitate cu raporturile juridice stabilite; că în virtutea principiului disponibilităţii reclamanta intimată a stabilit cadrul procesual prin indicarea pretenţiilor sale şi a împrejurărilor de fapt şi de drept pe care se bazează această pretenţie; că în procedura declanşată în faţa instanţei reclamantei - intimate îi revenea obligaţia de a demonstra că este îndreptăţită să introducă cererea împotriva pârâtelor, în sensul de a-şi justifica, în primul rând, calitatea sa procesuală, indicând dreptul şi obligaţia ce constituie fundamentul sesizării instanţei; că investirea instanţei cu o cerere de radiere împotriva pârâtelor, în condiţiile în care nu a dovedit faptul că declararea acestui incident a fost nelegală, eronată, nu se încadrează în procedura reglementată de art. 36 alin. (2) şi art. 38 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R.
În contra deciziei menţionate a declarat recurs pârâta B.N.R. Bucureşti, sucursala Suceava, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 6, 7 C. proc. civ., în temeiul cărora a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar în rejudecare admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R. şi pe cale de consecinţă respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva B.N.R.
În dezvoltarea recursului recurenta a criticat hotărârea atacată sub aspectul interpretării prevederilor Regulamentului nr. 1/2001 cu modificările ulterioare, arătând că B.N.R. nu este persoană declarantă în prezenta cauză; că B.N.R. este o instituţie publică independentă iar obiectivul fundamental este asigurarea şi menţinerea stabilităţii preţurilor, conform dispoziţiilor prevăzute în art. 1 şi art. 2 din Legea nr. 312/2004 privind statutul B.N.R.; că B.N.R. nu stabileşte raporturi juridice cu persoanele fizice sau juridice; că instanţa din oficiu a invocat excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantei de a promova acţiunea în anulare a incidentului de plată şi s-a pronunţat pe aceasta, fără a se pronunţa pe excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R. invocată prin cererea de apel; că Decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină soluţia.
Instanţa de recurs a invocat din oficiu excepţia lipsei de interes în promovarea recursului.
Sub acest aspect se constată că acţiunea a fost respinsă în tot, pentru lipsa calităţii procesuale active, aşa încât din acest punct de vedere calea de atac a pârâtei - recurente este lipsită de interes.
Având în vedere ordinea soluţionării excepţiilor reglementată de art. 137 C. proc. civ. se constată că faţă de caracterul şi efectele pe care le determină trebuie acordată prioritate în cauză excepţiei lipsei calităţii procesuale active, deoarece este necesară stabilirea întrunirii în persoana reclamantei a tuturor condiţiilor cerute de lege pentru declanşarea oricărui proces civil.
Atâta timp cât această excepţie a fost admisă, nu se putea trece la analizarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a B.N.R.
Nu se constată nici existenţa cerinţelor necesare pentru reţinerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. întrucât hotărârea cuprinde în considerente motivele pe care se sprijină, respectând prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.
Constatând că hotărârea nu este afectată de motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtă ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta B.N.R., prin B.N.R., sucursala Suceava, împotriva deciziei nr. 58 din 11 mai 2009 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca fiind lipsit de interes.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 245/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 257/2010. Comercial → |
|---|
