ICCJ. Decizia nr. 3155/2010. Comercial
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 4 mai 2009, reclamanta A.V.A.S. București a chemat în judecată pârâții SC C.E. SA Brașov, Consiliul de Administrație al SC C.E. SA Brașov, C.A., A.S. și P.R., solicitând instanței să pronunțe o hotărâre prin care să autorizeze A.V.A.S. să convoace A.G.E.A. ?i A.G.O.A.., în temeiul dispozițiilor art. 119 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, având pe ordinea de zi: A.G.O.A.: 1. Modificarea componenței Consiliului de Administrație: - revocarea administratorilor, - alegerea unor noi administratori în locul celor revocați; - fixarea indemnizației cuvenite, precum și asigurarea pentru răspunderea profesională, în conformitate cu prevederile legale și ale actului constitutiv; A.G.E.A.: 1. Modificarea Statutului SC C.E. SA Poiana Brașov, în conformitate cu prevederile legale.
Prin încheierea pronunțată la data de 2 noiembrie 2009, Tribunalul Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea formulată de reclamanta A.V.A.S., în contradictoriu cu pârâții SC C.E. SA Brașov, Consiliul de Administrație al SC C.E. SA Brașov, C.A., A.S. și P.R.
în motivarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele aspecte:
Dispozițiile art. 119 alin. (1) din Legea societăților comerciale permite acționarilor reprezentând cel puțin 5% posibilitatea de a solicita Consiliului de Administrație convocarea adunării generale a acționarilor.
Rezultă, din adresele înaintate de reclamantă pârâtei, că reclamanta a solicitat convocarea A.G.A., având ca obiect modificarea componenței Consiliului de Administrație, cu următoarea ordine de zi: revocarea administratorilor, alegerea noilor administratori în locul celor revocați, fixarea indemnizației cuvenite, precum și asigurarea pentru răspunderea profesională, în conformitate cu prevederile legale și ale actului constitutiv.
Dispozițiile art. 119 alin. (1) trebuie interpretate prin raportare la dispozițiile art. 117 alin. (6) din Legea societăților comerciale. Potrivit acestor dispoziții, în cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor, în convocare se va menționa că lista cuprinzând informații cu privire numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administratori se află la dispoziția acționarilor, putând fi consultată de aceștia.
Din adresele înaintate de reclamantă pârâtei nu rezultă această mențiune prevăzută de art. 117 alin. (6), atâta vreme cât se solicită revocarea administratorilor și numirea unora noi.
Din examinarea cererilor adresate de reclamantă pârâtei nu rezultă că aceasta ar fi solicitat și modificarea Statutului, deși dispozițiile art. 117 alin. (7) prevăd obligația de a se arăta textul integral al propunerilor.
în același timp, instanța a constatat că, la data de 22 august 2009 a avut loc A.G.O.A. în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea nr. 58 prin care au fost revocați administratorii și au fost aleși alți administratori, trei la număr, dintre care unul urma a fi numit de reclamantă.
în aceste condiții, instanța a apreciat că acțiunea reclamantei, sub primul petit, este nefondată, față de această soluție urmând a fi respinsă și cererea privind convocarea A.G.E.A.
împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A.V.A.S. București, în termen, la data de 4 decembrie 2009, motivele de apel fiind depuse, de asemenea, în termen, la aceeași dată.
Prin decizia nr. 14/AP, pronunțată la data de 9 februarie 2010, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a respins apelul declarat de petenta A.V.A.S. împotriva încheierii din 2 noiembrie 2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și contencios administrativ, pronunțată în dosar, pe care păstrat-o.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut, în esență, următoarele aspecte:
Prima instanță a interpretat în mod corect dispozițiile art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, în coroborare și completare cu celelalte dispoziții cuprinse în lege care prevăd în mod expres realizarea convocării condiționat de cuprinsul cererii acționarilor. Astfel, s-a făcut o corectă raportare la dispozițiile art. 117 alin. (6) din Legea societăților comerciale, care afirmă necesitatea indicării datelor privitoare la persoanele propuse în funcția de administrator.
De asemenea, hotărârea nr. 58/2009 prin care au fost revocați administratorii și au fost aleși alți administratori își produce efectele, câtă vreme nu s-a dovedit suspendarea sau anularea acesteia.
împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta A.V.A.S. București, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și, pe cale de consecință, admiterea cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.
în recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., recurenta - reclamantă A.V.A.S. București a invocat, în esență, următoarele motive:
Hotărârea pronunțată este nelegală, urmând a fi modificată pentru motivul prevăzut la art. 304 pct. 9 C. proc. civ., fiind dată cu încălcarea legii, respectiv, a dispozițiilor art. 117 și art. 119 din Legea nr. 31/1990.
în considerentele hotărârii recurate, instanța de apel a preluat în totalitate motivarea instanței de fond, motivând greșit că dispozițiile art. 119 alin. (1) trebuie interpretate prin raportare la dispozițiile art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, respectiv, că în convocare trebuia menționat că lista cuprinzând informații cu privire la numele, localitatea de domiciliu și calificarea profesională ale persoanelor propuse pentru funcția de administrator se afla la dispoziția acționarilor, putând fi consultată de aceștia.
în speță, nu sunt aplicabile prevederile legale invocate de instanță, acestea referindu-se la ce trebuie să cuprindă convocarea, nicidecum cererea (notificarea) acționarului adresată Consiliului de Administrație prin care acesta solicită convocarea adunării generale a acționarilor.
Or, temeiul cererii A.V.A.S. îl reprezintă art. 119 din Legea nr. 31/1990 și, după cum se poate observa în cuprinsul articolului menționat, nu există această cerință.
Constatarea instanței că la data de 22 august 2009 a avut loc A.G.O.A. în cadrul căreia a fost adoptată hotărârea nr. 58 prin care au fost revocați administratorii și au fost aleși alți administratori, trei la număr, dintre care unul urma a fi numit de A.V.A.S. nu poate constitui un motiv de respingere a cererii sale.
Hotărârea nr. 58 la care instanța face referire a fost luată cu încălcarea legii, motiv pentru care A.V.A.S. a solicitat anularea acesteia, cauza făcând obiectul dosarului, aflat spre soluționare pe rolul Tribunalului Brașov.
Așa-zisa Adunare Generală a Acționarilor din data de 22 august 2009 are un caracter profund nelegal, neexprimând voința societară, ci voința unor persoane interesate în maniera personală, în disprețul legii și al acționarului majoritar. Hotărârea astfel "adoptată" nu reflectă, deci, voința societară.
Analizând recursul reclamantei, prin prisma motivelor invocate și a temeiului de drept indicat, înalta Curte constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 a societăților comerciale, republicată, Consiliul de Administrație, respectiv, directoratul, convoacă de îndată adunarea generală, la cererea acționarilor reprezentând, individual sau împreună, cel puțin 5% din capitalul social sau o cotă mai mică, dacă în actul constitutiv se prevede astfel, și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile adunării.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se constată că, prin hotărârea atacată, s-a făcut o corectă aplicare a acestora, ținând seama și de faptul că, dacă o astfel de procedură și-ar găsi justificarea, analizând motivele pentru care nu s-a efectuat convocarea A.G.O.A., s-ar putea autoriza efectuarea acelei operațiuni numai dacă sunt întemeiate cerințele legale.
Or, în speță, este necontestat că, reclamanta solicitând convocarea A.G.O.A. având pe ordinea de zi modificarea competenței Consiliului de Administrație și, respectiv, A.G.E.A. pentru modificarea Statutului SC C.E. SA Poiana Brașov, pentru a se putea solicita convocarea adunării generale, așa cum în mod corect s-a reținut prin decizia pronunțată în apel, se impunea respectarea și a cerințelor prevăzute la art. 117 alin. (6) din Legea nr. 31/1990, căci, în caz contrar, dispozițiile art. 119 alin. (1) din lege ar fi lipsite de finalitate juridică, art. 117 reglementând însăși procedura convocării Adunării Generale.
Alin. (6) al art. 117 reglementează în mod benefic toate categoriile de informații pe care trebuie să le cuprindă un convocator legal întocmit. în drept, omisiunea sau greșeala în a emite un convocator complet și legal poate avea semnificația încălcării dreptului la informare exactă și completă a acționarilor în ceea ce privește organizarea oricărui tip de A.G.A., cu consecința posibilității de anulare a unor hotărâri luate în baza unor convocatoare emise cu încălcarea legii și/sau a actului constitutiv.
Normele legale privind convocarea A.G.A., reglementând probleme care țin de statutul organic al persoanei juridice (modul de organizare și funcționare a organului suprem de conducere al societății, modificarea competenței Consiliului de Administrație) și interesând drepturi fundamentale ale acționarilor, drepturi care țin de esența raporturilor juridice societare, permisiunea și limitele derogărilor de la ele trebuie să fie expres și limitativ prevăzute.
Așa fiind, în mod corect și legal instanța de apel a raportat temeiul de drept al acțiunii reclamantei [art. 119 alin. (1) din Legea nr. 31/1990] la dispozițiile art. 117 alin. (6) din aceeași lege, cele două texte coroborându-se și completându-se unul cu celălalt.
în fine, referirea recurentei - reclamante A.V.A.S. București la hotărârea A.G.O.A. nr. 58 din data de 22 august 2009, este nefondată, nu acesta constituind motivul de respingere al acțiunii reclamantei, iar, pe de altă parte, legalitatea adoptării acestei hotărâri nu face obiectul cauzei de față.
Nefiind vorba, așadar, de vreo încălcare a legii, înalta Curte constată că recursul formulat de recurenta - reclamantă A.V.A.S. București este nefondat.
Pentru cele precedente, înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins recursul declarat de reclamantă, ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1759/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1756/2010. Comercial → |
|---|
