ICCJ. Decizia nr. 1759/2010. Comercial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1759/2010
Dosar nr. 205/1259/2007
Ședința publică din 18 mai 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1050/ C din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Comercial Argeş a admis acţiunea reclamantei SC D.O.R. SRL Curtea de Argeş şi cererea reconvenţională a pârâtei SC I. SRL Curtea de Argeş, a dispus compensarea sumei de 171.000 lei pe care pârâta o datora reclamantei cu suma de 180.000 lei pe care reclamanta o datora pârâtei, obligând reclamanta la plata diferenţei de 9.000 lei.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeş, iar prin Decizia nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009, Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul, a schimbat în parte sentinţa, în sensul admiterii în parte a cererii reconvenţionale şi în totalitate a cererii principale şi a obligat pârâta la plata sumei de 171.000 lei plus dobânda legală, calculată începând cu data de 23 ianuarie 2007. Prin aceeaşi hotărâre, instanţa a obligat reclamanta la plata sumei de 37.500 euro plus dobânda legală, reprezentând suma de 157.500 lei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeş, solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., în principal, modificarea deciziei în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 9.000 lei şi în subsidiar, modificarea deciziei, în sensul obligării reclamantei la plata sumei de 135.000 lei reprezentând 37.500 euro la cursul de 3,6 lei stabilit de părţi.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reţine că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speţă, recurenta a fost citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru şi timbrului judiciar, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei (fila 7), iar la data de 17 mai 2010, a depus fotocopia ordinului de plată din 26 aprilie 2010 şi a timbrului judiciar, fără a depune până la termenul de judecată stabilit pentru soluţionarea recursului, originalul acestor înscrisuri.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit de Curte, 15 aprilie 2010, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Curtea urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeş împotriva Deciziei nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC D.O.R. SRL Curtea de Argeş împotriva deciziei nr. 116/A/ C din 4 decembrie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 656/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3155/2010. Comercial → |
|---|
