ICCJ. Decizia nr. 3156/2010. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3156/2010
Dosar nr. 4507/114/2009
Şedinţa publică de la 6 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 1739, pronunţată la data de 14 decembrie 2009, în dosarul nr. 4507/114/2009, Tribunalul Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de reclamanta S.I.F.T. SA, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Buzău şi a obligat reclamanta la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a formulat apel, în termen, reclamanta S.I.F.T. SA.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin decizia nr. 43, pronunţată la data de 20 aprilie 2010, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.I.F.T. SA împotriva sentinţei nr. 1739 din data de 14 decembrie 2009, pronunţată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Buzău.
Împotriva deciziei nr. 43 din 20 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, în termen, reclamanta S.I.F.T. SA Braşov, solicitând admiterea recursului, aşa cum a fost formulat şi, pe cale de consecinţă, modificarea în tot a hotărârii recurate, în sensul admiterii apelului formulat de societatea sa împotriva sentinţei civile nr. 1739 din 14 decembrie 2009, cu consecinţa constatării caducităţii clauzelor din actul constitutiv referitoare la administrarea SC C. SA Buzău prin intermediul administratorului unic.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat, în întregime, recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 6 octombrie 2010 cu menţiunea de a timbra recursul, în completare, cu 9,5 lei taxă judiciară de timbru, obligaţie căreia nu s-a conformat.
Or, prin art. l din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a G.R., art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, în întregime, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de completare a timbrajului, potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 6 octombrie 2010, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. l şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului reclamantei.
Aşa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta S.I.F. TRANSILVANIA SA Braşov împotriva deciziei nr. 43 din 20 aprilie 2010, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1763/2010. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1762/2010. Comercial → |
|---|
