ICCJ. Decizia nr. 2768/2011. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.2768/2011
Dosar nr.2898/30/2010
Şedinţa publică de la 22 septembrie 2011
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 79 din 18 august 2010, Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca nefondată acţiunea reclamantei F.G., prin care a solicitat obligarea pârâtei SC R. SA Bucureşti la rebranşarea serviciilor de telefonie şi internet, la anularea penalităţilor menţionate în factura nr.8894062 şi la plata de daune materiale şi morale în valoare de 10.000 Euro.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin decizia civilă nr.64/2011 din 21 februarie 2011, a respins ca nefondat apelul reclamantei F.G. împotriva sentinţei civile nr.795/PI din 18 august 2010 a Tribunalului Timiş.
Împotriva menţionatei decizii, la data de 29 martie 2011, în termen legal, reclamanta a declarat recurs nemotivat, depunând prin poştă, la termenul de astăzi, 22 septembrie 2011, la dosarul cauzei „precizări privind motivarea recursului” însoţite de un set de acte.
Recursul reclamantei fiind nemotivat, motivele de recurs nefiind depuse în interiorul termenului procedural prevăzut de dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., la termenul de astăzi, din oficiu, Înalta Curte, a invocat excepţia nulităţii recursului.
Art.303 alin. (1) C. proc. civ. prevede că, recursul se motivează prin însăşi cererea de recurs sau în termenul de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, dacă legea nu dispune altfel, iar alin. (2) al aceluiaşi text legal statuează că: „Termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.”
Potrivit art.306 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor menţionate la alin. (2), iar conform dispoziţiilor art.302 alin. (1) C. proc. civ., este sancţionată cu nulitatea recursului nerespectarea condiţiilor prevăzute pentru cererea de recurs, între acestea, la lit. c) a aceluiaşi text legal, fiind reţinute expres: „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.
Astfel, cum în speţă, hotărârea atacată, respectiv decizia civilă nr.64/2011 din 21 februarie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a fost comunicată reclamantei la data de 17 martie 2011, cererea nemotivată de recurs împotriva acesteia a fost înregistrată la data de 31 martie 2011, iar memoriul intitulat „precizări la motivele de recurs” a fost depus abia astăzi, Înalta Curte, reţine că, cererea de recurs nu a fost motivată în termenul legal.
În considerarea celor anterior expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin (1) C. proc. civ., luând în examinare cu prioritate excepţia nulităţii recursului, Înalta Curte, constatând că reclamanta nu a depus motivele de recurs în termenul legal, iar în cauză nu au fost identificate nici motive de ordine publică care să fie invocate din oficiu, va constata nulitatea recursului conform dispoziţiilor art.306 alin. (1) raportat la art.3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de reclamanta F.G. împotriva Deciziei nr.64/2011 din 21 februarie 2011 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2767/2011. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2769/2011. Comercial → |
|---|
