Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7069/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7069/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 03-06-2014 în dosarul nr. 4873/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR .7069
Ședința Camerei de Consiliu din data de 03.06.2014
PREȘEDINTE: L. S.-judecător
GREFIER: D. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . Măgura Codlei SRL împotriva pârâtului Z. CONSTATNTIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința camerei de consiliu din 19.05.2014 când s-au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 26.05.2014, 03.06.2014.
JUDECATORIA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.02.2014 reclamanta . Măgura Codlei SRL a chemat în judecată pârâtul Z. CONSTATNTIN solicitând obligarea acestuia la plata sumei totală de 176,27 lei din care suma de 168,68 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat de reclamantă conform facturilor nr._/04.06.2013,_/02.07.2013,_/01.08.2013,_/05.09.2013,_/02.10.2013,_/05.11.2013,_/03.12.2013,_/07.01.2014,_/06.02.2014, iar suma de 7,58 lei lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului conform facturilor anterioare pe perioada iunie 2013-decembrie 2013; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii se arată că între părți Între părți s-a încheiat contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr. 755/02.11.2005 .În baza contractului mai sus amintit reclamanta a prestat servicii de alimentare cu apă potabilă, canalizare și salubrizare constând în evacuarea deșeurilor. Pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate, însă întrucât nu au fost achitate pe perioada iunie 2013- februarie 2014 a fost promovată prezenta cerere.
În probațiune reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu 50 de lei .
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1025 și urm. cod pr. civilă.
Pârâtul nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzător potrivit art. 1029 al 4 c pr.civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între părți s-a încheiat Contractul de prestare a serviciului de salubrizare nr. 755/02.11.2005 ( f 15-16) în baza căruia reclamanta a prestat servicii de alimentare cu apă potabilă, canalizare și salubrizare constând în evacuarea deșeurilor .Pârâtul și-a asumat obligația de a achita contravaloarea serviciilor prestate în termen de 30 de zile astfel cum prevăd dispozițiile art. 5.2 din contract. Potrivit art. 7.2. din Contract neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data emiterii atrage penalități de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata la termen a obligațiilor față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul facturilor.
Pârâtul putea contesta facturile în termen de 5 zile de la primire, conform art. 5.1.2 din Contract, ceea ce nu a dovedit că a făcut în cauza dedusă judecății.
Necontestarea în termenul respectiv dă dreptul operatorului să considere factura ca fiind acceptată la plată. Astfel, pârâtul a acumulat până în prezent datorii în valoare de 176,27 lei din care suma de 168,68 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat de reclamantă conform facturilor nr._/04.06.203,_/02.07.2013,_/01.08.2013,_/05.09.2013,_/02.10.2013,_/05.11.2013,_/03.12.2013,_/07.01.2014,_/06.02.2014, iar suma de 7,58 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului conform facturilor anterioare pe perioada iunie 2013-decembrie 2013.
Conform art. 969 cod civil-convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 970 cod civil-convențiile trebuie executate cu bună-credință.
Răspunderea contractuală presupune ca premisă încheierea unui contract valabil între părți, iar în cazul obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între debitor și creditor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie sa dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
În prezenta speță, reclamanta a făcut dovada existentei creanței prin convenția și facturile fiscale depuse la dosar, în timp ce pârâta nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși îi incumba sarcina acestei probe. Urmează a se observa faptul că pârâtul nu a contestat facturile fiscale depuse la dosarul cauzei, nici anterior introducerii cererii și nici după ce-a primit cererea de față.
Potrivit art. 1025 al 1 c pr. civilă –titlul X se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Conform art.1029 al 4 c. pr. civilă- pârâtul, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la al 3 va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul, deși în data de 10.03.2014 i s-a comunicat cererea formulată de reclamantă, nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat corespunzător.
Potrivit art. 1030 al 2 NCPC în cazul în care instanța nu primește nici un răspuns de la partea interesată se va pronunța cu privire la cererea principală în raport de actele aflate la dosar.
Față de considerentele mai sus prezentate, constatând culpa procesuală a pârâtului instanța în baza art. 1031 alin. 1 NCPC instanța va obliga pârâtul să achite reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, respectiv taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de valoare redusa formulată de reclamanta . MĂGURA CODLEI SRL cu sediul în C., ., jud. B. CUI RO_, J_ îndreptata împotriva pârâtului Z. CONSTATNTIN diomiciliat în C., ., jud. B., CNP_ și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de totală de 176,27 lei din care suma de 168,68 lei reprezentând contravaloarea serviciului de salubrizare prestat de reclamantă conform facturilor nr._/04.06.203,_/02.07.2013,_/01.08.2013,_/05.09.2013,_/02.10.2013,_/05.11.2013,_/03.12.2013,_/07.01.2014,_/06.02.2014, iar suma de 7,58 lei reprezintă penalități de întârziere aferente debitului conform facturilor anterioare pe perioada iunie 2013-decembrie 2013.
In temeiul art.1.031 NCPC și a solicitărilor reclamantei exprimate la pct. 3.4.1 din formularul de cerere, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei cu cheltuieli de judecata reprezentând taxa judiciară de timbru.
Executorie de drept potrivit art. 1.030 alin.3 NCPC.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care seva depune la Judecătoria B..
Judecată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică,azi 03.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
S. L. D. C.
Red . L.S.- 20.08.2014, ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1819/2014. Judecătoria... → |
|---|
