Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 18292/197/2013
RO M A N I A
JUDECATORIA BRASOV
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 16.10.2014
Instanța constituită din:
Președinte – C. M. – judecător
Grefier – A. L. C.
Dezbaterile și susținerile pe fond au avut loc în ședința publica din data de 26.09.2014 care face integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 08.10.2014, 16.10.2014 respectiv pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
P. cererea de valoare redusă formulată la data de 08-08-2013 și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /197/2013 reclamanta . a chemat în judecată pârâtul M. L. solicitând instanței ca, în baza probelor administrate în cauză, să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 512,07 lei, reprezentând debit principal și a sumei de 100,22 lei, reprezentând majorări legale de întârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a învederat instanței că, în baza contractului de furnizare 23/23-11-2013, a furnizat pârâtului energie termică în valoare, pentru care a emis facturile fiscale ce au fost achitate cu întârziere de pârât.Astfel, urmare a nerespectării termenului de scadență, pârâtul datorează majorări de întârziere stabilite potrivit OUG 88/2010 de 0,04 %.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 969 C.civ, art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă, Hot. nr. 933/2004, Ordinul nr. 483/2008, Legea nr. 325/2006, Legea nr. 51/2006.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrata cu taxa judiciară de timbru in suma de 50 lei .
Conform art.1029 alin 3 din Noul Cod de Procedura civila, după primirea formularului de cerere completat corect, instanța a trimis pârâtei formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă.
Pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din Noul Cod de Procedura civila .
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
În baza contractului de furnizare 23/23-11-2013, a furnizat pârâtului energie termică în valoare, pentru care a emis facturile fiscale ce au fost achitate cu întârziere de pârât. Astfel, urmare a nerespectării termenului de scadență, pârâtul datorează majorări de întârziere stabilite potrivit OUG 88/2010 de 0,04 %.Conform art. 18 alin 2 lit. a din contractul încheiat, furnizorul are dreptul de a aplica penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, în cazul neachitării la termen a facturilor, stabilite potrivit OUG 88/2010 în cuantum de 0,04 %. .
La dosar nu au fost depuse facturile fiscale ce se susține că au fost achitate cu întârziere, nu se poate stabili datat scadenței fiecărei facturi și nici data la care pârâtul a achitat aceste facturi pentru a se putea verifica dacă calculul majorărilor de întârziere este corect .
In ceea ce privește debitul principal, instanța nu a putut determina pentru ce perioadă este datorat, care este factura scadentă în valoare de 512,07 lei . În motivare nu există o motivare în fapt, iar din facturile atatașate în probațiune instanța nu a putut identifica din ce se compune debitul principal, pentru ce perioadă este datorat, care este data scadenței. Potrivit calcului aritmetic există facturi pentru suma de 403,57 lei, dar nu are corespondență cu suma pretinsă de reclamantă, iar cuantumul majorărilor de întârziere a variat de-a lungul timpului potrivit OG 88/2010 și OUG 50/2013.
Procedura cererii de valoare redusă nu exclude motivarea în fapt a acțiunii și depunerea de facturi fiscale în probațiune nu echivalează cu precizarea pretențiilor reclamantei. Mai mult reclamanta nu a depus actele mai sus expuse de instanță ceea ce a dus la imposibilitatea verificării pretențiilor reeclamantei și în consecință la nedovedirea cererii e chemare în judecată. Depunerea unor fise de calcul întocmite de reclamantă, fără a fi atașate facturile fiscale ce fac obiectul acestui calcul, precum și depunerea unor facturi fiscale pentru niște sume de 3, chiar de 4 ori mai mari decât debitul pretins nu pot fi avute în vedere de instanță și nu pot fi efectuate calcule de contabilitate, din oficiu, cât timp acestea sunt în competența unui expert contabil.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse instanța apreciază că acțiunea este neîntemeiată și o va respinge în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamanta ., cu sediul în B., .. 25 D, jud. B., având CUI RO_, J08/887/12.08.2010 și cont 15 RNCB_- BCR, în contradictoriu cu partea pârâtă M. L., cu domiciliul în BRASOV, ZIZINULUI, nr. 134, ., ..
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată in Camera de Consiliu, azi –16-10-2014.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. A. L. C.
Red. C.M. / 05.01.2015/4 ex.
Dact. A.C./ 05.01.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6041/2014. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
