Opoziţie la executare. Sentința nr. 4195/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4195/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 04-04-2014 în dosarul nr. 3196/197/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.4195
Ședința publică din 04.04.2014
Instanța constituită din :
Președinte - M. A. - judecător
Grefier – A. M.
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea cauzei civile de fata, rămasă în pronunțare in ședința publică din data de 14.03.2014, conform celor consemnate in încheierea de ședință din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentință, iar instanța din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 21.03.2014 și pentru data de 04.04.2014.
Instanța a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECĂTORIA
Constată că pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 01.02.2013 opoziția la executare formulată de . SRL în contradictoriu cu intimata ., prin care a solicitat suspendarea executării silite începute în dosarul execuțional nr.9/2013 al B. D. & CORȘATE, să se constate că biletul la ordin – titlu executoriu este nul ca urmare a faptului că semnătura emitentului este falsă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii legal timbrate (fila 54) se arată esențial că semnătura nu aparține niciunei persoane autorizate. În drept s-a invocat art.63 din Legea 58/1934. În probațiune s-au administrat probele cu acte, cu interogatoriu (fila89) și expertiza grafoscopică.
Prin întâmpinare, intimata a cerut respingerea opoziției.
Prin încheierea de ședință din 12.07.2013 instanța a dispus motivat suspendarea executării silite până la soluționarea cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța de judecată a reținut că prin încheierea_ a Judecătoriei B. s-a dispus: „Admite cererea de încuviințare a executării silite, formulată de creditoarea . prin intermediul executorului judecătoresc D.&CORȘATE-SOCIETATE CIVILĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI, înregistrată sub numărul de mai sus și in consecință: Încuviințează executarea silită privind titlul executoriu reprezentând bilet la ordin . 3AA_, emis la data de 21.06.2012, scadent la data de 27.08.2012, investit cu formula executorie, la cererea creditoarei . cu sediul ales la . SRL cu sediul în Cluj N., .. 1, ., împotriva debitoarei . SRL cu sediul în B., ., ., .„ și s-a deschis dosarul execuțional 9/2013 al B. D. & CORȘATE, în care s-a dispus înființarea popririi asupra disponibilităților debitoarei . SRL.” (fila 104).
Contestatoarea neagă faptul că semnătura aplicată pe biletul la ordin ar aparține reprezentantului legal al societății urmărite, sens în care s-a înscris în fals solicitând expertizarea semnăturii.
Prin raportul de expertiză criminalistică nr.11/28 01 2014, LIEC B. a concluzionat că semnătura olografă de pe bilet la ordin . 3AA_, emis la data de 21.06.2012, scadent la data de 27.08.2012 nu aparține numitului M. G..
M. G. era la data emiterii biletului la ordin reprezentant legal al societății contestatoare cum rezultă din actul notarial depus în copie la fila 116.
În drept conform art.63 din Legea 58/1934 în procesele cambiale pornite, fie pe cale de acțiune, fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19. Excepțiunile personale vor trebui să fie de grabnică soluțiune și întotdeauna întemeiate pe o probă scrisă. Excepțiunile cambiale trebuiesc propuse la primul termen de înfățișare. Cambia cuprinde: 1. Denumirea de cambie trecută în însuși textul titlului și exprimată în limba întrebuințată pentru redactarea acestui titlu; 2. Ordinul necondiționat de a plăti o sumă determinată; 3. Numele aceluia care trebuie să plătească (tras), respectiv numele și prenumele, în clar, ale persoanei fizice, respectiv denumirea persoanei juridice ori a entității care se obligă. În cazul în care numele trasului depășește spațiul alocat pe titlu, se vor înscrie pe cambie primele caractere din numele și prenumele, respectiv din denumirea trasului, în limita spațiului special alocat, fără ca prin aceasta să se atragă nulitatea cambiei; 3^1. Codul trasului, respectiv un număr unic de identificare prevăzut în documentele de identificare sau de înregistrare ale trasului; 4.Arătarea scadenței;5. Arătarea locului unde plata trebuie făcută; 6. Numele acelui căruia sau la ordinul căruia plata trebuie făcută. 7Arătarea datei și a locului emiterii 8. Semnătura celui care emite cambia (trăgător) Potrivit art. 2 titlul căruia îi lipsește vreuna din condițiunile arătate la articolul precedent nu are valoarea unei cambii, afară de cazurile arătate în alineatele ce urmează.
Dispozițiile menționate se aplică și biletului la ordin.
Având în vedere că excepția nulității privind semnătura a fost procedural invocată, iar prin expertiza efectuată s-a constatat că semnătura nu aparține reprezentantului legal al societății contestatoare, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea din dosar 9/2013 al B. D. & CORȘATE.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de . SRL, cu sediul în B., ., ., . cu intimata ., cu sediul în București, sector 5, .>
Anulează executarea silită din dosar 9/2013 al B. D. & CORȘATE.
Menține suspendată executarea silită conform încheierii din 12.07.2013.
Obligă intimata să plătească contestatoarei cheltuielile de judecată.
Pronunțată în ședința publică de la 04.04.2014.
PREȘEDINTEGrefier
M. ARAMĂAngela M.
Tehnored ma 4 ex 1 9 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5117/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2014,... → |
|---|
