Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 6589/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6589/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 23-05-2014 în dosarul nr. 6999/197/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDEȚUL B.
JUDECĂTORIA B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6589
Ședința publică din data de 23.05.2014
Instanța constituită din:
Președinte: S. V. - I.
Grefier: G. E. - A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,ordonanță de plată” formulată de creditoarea .., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L, prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 16.05.2014, respectiv 23.05.2014, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2014 înregistrată sub numărul de dosar_, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de 3.715,77 lei reprezentând diferența de plată din factura fiscală nr._/13.10.2011 emisă în baza contractului de prestări servii nr. 28/26.09.2011 încheiat de părți, precum și dobânda legală de la data scadenței debitului și până la plata efectivă a acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, legal timbrate, creditoarea a arătat că în baza contractului de prestări servii nr. 28/26.09.2011 aceasta s-a obligat față de societatea debitoare să execute lucrări de placare J-BOND, pentru amplasamentele specificate în nota de comandă. Creditoarea a mai arătat că la data de 03.10.2011 a avut loc recepția lucrării concretizată prin semnarea de către ambele părți a procesului-verbal de recepție 01NEWCONSTRUCT/2011. La data de 13.10.2011 creditoarea a emis factura nr._/13.10.2011 ce a fost confirmată de către debitoare la data de 31.12.2012 prin semnarea extrasului de cont.
Creditoarea a mai arătat că la data de 31.05.2013 a transmis debitoarei o somație de plată pe verso-ul căreia părțile au convenit ca plata facturii nr._/13.10.2011 să fie efectuată până la data de 04.06.2013, plata făcută în termen determinând renunțarea la penalități. Creditoarea a mai precizat că la data de 05.07.2013 a fost efectuată o plată parțială de către debitoare, în cuantum de 1000 de lei, debitul scăzând în mod aferent. La data de 08.10.2013 societatea creditoare a emis o noua somație ce a fost recepționată de către debitoare la data de 09.10.2013.
Societatea creditoare a învederat că are o creanță certa, lichidă și exigibilă.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 453, art. 1013 și urm.C. Proc. Civ., art.6 alin. 2 din O.U.G. nr. 80/2013.
Reclamanta creditoare a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse în fotocopii următoarele înscrisuri: contractului de prestări servii nr. 28/26.09.2011, factura fiscală nr._/13.10.2011, procesul-verbal de recepție 01NEWCONSTRUCT/2011, extras de cont din 31.12.2012, somație din 06.03.2013, somație din 08.10.2013.
Debitoarea pârâtă, legal citată, nu a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru creditoare proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările din dosar instanța reține:
Între părți au avut loc raporturi contractuale, fiind încheiat Contractul de prestări servicii-subantrepreiză separată execuție nr. 28/26.09.2011 (f. 12-14).
Societatea creditoare și-a executat obligațiile contractuale, după cum rezultă și din procesul-verbal de recepție (f.11).
În baza contractului, a fost emisă factura fiscală nr._/13.10.2011 pentru suma de 4715,77 de lei (f. 9).
P. semnarea extrasului de cont (f.8) de către un reprezentant al societății debitoare, s-a recunoscut existența obligației de plată a sumei de 4715,77 lei.
După cum a arătat creditoarea, cealaltă parte a achitat la data de 05.07.2013 suma de 1000 de lei din totalul debitului (chitanța fila 10), rămânând de plată suma de 3715,77 de lei.
Instanța constată că în speță, legea aplicabilă, potrivit art. 6 alin. 2 din N. C. civ. și art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 este Codul civil de la 1865, deoarece Noul cod civil a intrat în vigoare la data de 01.10.2011, iar contractul nr. 28/26.09.2011 a fost încheiat înainte de această dată.
Potrivit dispozițiilor art. 1013 C. pr. civ., procedura ordonanței de plată se aplică în ce privește creanțele certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani ce rezultă din contracte civile.
O primă condiție de admisibilitate este aceea potrivit căreia creanța trebuie să constea în plata unei sume de bani, cea de-a doua condiție este dată de existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, iar a treia este reprezentată de existența unui contract civil constatat printr-un înscris însușit de părți.
Cu privire la prima condiție, instanța reține că societatea creditoare a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată pentru o sumă de bani ce reprezintă contravaloarea serviciilor prestate de creditoare.
Față de dispozițiile art. 662 alin. 2 Cpr.civ., instanța reține că o creanță este certă dacă existența ei rezultă din însuși titlul executoriu indicat de creditor. Deși legiuitorul utilizează noțiunea de titlu executoriu, trebuie considerat că din punct de vedere practic, sfera izvoarelor creanțelor certe o depășește pe cea a titlurilor executorii. Instanța are în vedere că regula în materia ordonanței de plată este lipsa titlului executoriu. Creditorii formulează asemenea cereri tocmai în scopul obținerii de titluri executorii. În măsura în care creditorii ar dispune abinitio de titluri executorii, atunci aceștia nu ar mai avea interes pentru a promova cereri de emitere a ordonanței de plată. Totodată, procedura specială a ordonanței de plată ar deveni inutilă, întrucât creditorul care are titlu executoriu este îndreptățit să înceapă direct executarea silită asupra bunurilor debitorului. Consecința interpretării extensive a dispozițiilor sus-menționate este respingerea cererilor de emitere a unei ordonanțe de plată ca inadmisibile sau ca lipsite de interes. Având în vedere că aceasta conduce la o restrângere a drepturilor subiective civile ale părților, atunci dispozițiile art. 662 alin. 2 C.pr.civ. trebuie supuse unor interpretări și aplicări stricte. P. urmare, instanța consideră că dispozițiile menționate (fiind reglementate în Cartea a V-a. Despre executare silită) sunt aplicabile doar în materia executării silite.
Certitudinea creanței vizează caracterul acesteia de a rezulta direct din actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Creanța creditoarei este certă deoarece părțile au semnat contractul de prestări servicii-subantrepriză separată execuție nr. 28/26.09.2011. De asemenea, se mai reține, că societatea debitoare a recunoscut existența debitului prin semnarea extrasului de cont (f.8) dar și prin plata parțială făcută (chitanța - fila 10).
Creanța este lichidă în sensul dispozițiilor art. 662 alin. 3 C.pr.civ, întrucât obiectul său este determinat, din factura fiscală nr._/13.10.2011 rămânând de plată suma de 3.715,77 lei.
În ceea ce privește caracterul exigibil al creanței, instanța reține că și această condiție este îndeplinită, în contractul încheiat de părți, la art. V pct. 5.3 fiind prevăzut: termenul de plată a facturilor aferente lucrărilor executate este de 10 zile de la data semnării procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor. Având în vedere că procesul-verbal de recepție a fost încheiat la data de 03.10.2011 (f.11), rezultă că data scadenței a fost depășită, iar creanța este exigibilă.
Potrivit art. 969 C.civ. de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Instanța reține că debitoarea are obligația de a plăti creditoarei suma de 3.715,77 lei și că nu a făcut dovada plății acestei sume, motiv pentru care instanța va admite capătul principal al acțiunii.
În privința dobânzii legale solicitate de creditoare de la data de scadenței obligației principale și până la plata efectivă a debitului, instanța reține că dobânda reprezintă daune-interese stabilite de legiuitor.
Potrivit art. 1088 C.Civ. de la 1864, la obligațiile care au de obiect o sumă oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decât dobânda-legală, afară de regulile speciale în materie de comerț, de fidejusiune și societate. Aceste daune-interese se cuvin fără ca creditorul să fie ținut de a justifica vreo pagubă; nu sunt debite decât din ziua cererii în judecată, afară de cazurile în care, după lege, dobânda curge de drept.
Potrivit art. 43 din Codul comercial, datoriile comerciale lichide și plătibile în bani produc dobânda de drept din ziua când devin exigibile.
Față de cele arătate mai sus, instanța va admite și acest capăt de cerere.
Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 1021 alin. 1 C.pr.civ. instanța urmează a admite în parte acțiunea formulată și a ordona debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 15 zile de la comunicare suma de 3.715,77 lei reprezentând diferența de plată din factura fiscală nr._/13.10.2011, precum și dobânda legală de la data scadența debitului principal și până la data plății efective.
Reținând culpa procesuală a debitoarei, în temeiul art. 453 alin. 1 C., o va obliga la plata cheltuielilor de judecată efectuate de creditoare, în valoare de 1000 de lei, din care 200 de lei reprezintă taxa judiciară de timbru și 800 de lei onorariu avocat (chitanța nr. 100/18.04.2014).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea .. cu sediul social în Mun. B., .. 27, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B. sub nr. J_, CUI RO15395235, cod IBAN RO98BUC_RON deschis la ALPHA BANK B., în contradictoriu cu debitoarea S.C. N. C. S.R.L. cu sediul în B., ., înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului B. sub nr. J_, CUI RO14816042, cod IBAN RO12MIND_RO01, deschis la ATE BANK B..
Ordonă debitoarei ca, în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, să plătească creditoarei suma de suma de 3.715,77 lei reprezentând diferența de plată din factura fiscală nr._/13.10.2011, precum și dobânda legală de la data scadența debitului principal și până la data plății efective.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare și definitivă pentru creditoare. Cererea în anulare se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. V.-I. G. E. - A.
Red./Dact. S.V.I.
23.05.2014– 4 ex.
| Pretenţii. Sentința nr. 1800/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
