Pretenţii. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 10466/197/2014
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 10.12.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER – M. T.
Pe rol solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect “pretentii ” formulata de reclamanta . in contradictoriu cu pârâta S. O..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 14.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 369 alin. 1 Ncpc a amânat pronunțarea pentru data de 19.11.2014, pentru data de 03.12.2014 și ulterior pentru data de 10.12.2014.
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 11.04.2014 sub nr._, reclamanta . a chemat in judecata pârâta S. O. solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 7.272,35 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate pârâtei conform facturii fiscale nr._ din data de 03.05.2013 și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1 % pe zi calculate de la data scadenței și până la data plății efective a debitului.
Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a invederat ca, in cadrul relatiilor comerciale pe care le –a derulat cu pârâta a procedat la repararea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ , contravaloarea serviciului prestat nefiind achitată de către beneficiar.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1516 N. C.C civ.
A fost solicitată în dovedirea cererii, administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei.
In dovedirea cererii, legal timbrate, reclamanta a depus la dosar inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 470 lei.
Parata, deși legal citat, nu s-a prezentat in instanța si nici nu a formulat întâmpinare in cauza.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, conform încheierii de ședință de la termenul din data de 17.10.2014.
Citată cu mențiunea „ personal la interogatoriu, sub sancțiunea prev. de art. 225 C.,” pârâta la omis să se prezinte în fața instanța instanței de judecată pentru a răspunde întrebărilor formulate de reclamantă.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din analiza actelor atașate la dosarul cauzei și anume factura fiscală nr._ din data de 03.05.2013 depusă de către reclamanta la dosarul cauzei rezultă că pârâtei i-au fost prestate servicii de reparații pentru autoturismul marca Dacia L., prețul manoperei și materialelor nefiind achitat de către pârâtă.
Din analiza situației de fapt, astfel cum a fost anterior reținută de instanță, coroborata cu atitudinea paratei care, deși citată în mod legal in fata instanței de judecata a omis sa se prezinte, sa formuleze apărări in legătura cu cererea formulata împotriva sa și să răspundă la interogatoriul încuviințat rezultă că pârâta nu a achitat, în mod nejustificat, la termenele prevăzute, cuantumul integral al obligației stabilite pentru reparațiile efectuate de reclamantă, pe baza comenzii ce i-a fost adresate.
În drept, în lipsa unor dispoziții legale speciale în materie comercială, conform art.1270 N. C.civ, text de principiu, „. Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Deoarece pârâta nu și-a îndeplinit, în mod culpabil obligația de a plăti integral suma de bani stabilită prin factura fiscală invocată, instanța urmează să o oblige la plata către reclamantă a sumelor solicitate.
Cu privire la suma solicitata cu titlu de penalitati de instanta apreciaza caracterul incert al acestora, avand in vedere imprejurarea ca desi in cuprinsul facturilor au fost prevăzute la suma de 1 % pe zi de întarziere ele nu reprezintă rezultatul acordului de voință al părților, factura făcând dovada doar în ce privește prestarea serviciilor, fără obiecțiuni.
Vazand si dispozitiile art. 453 alin. 1 din N.C., va dispune admiterea în parte a cheltuielilor de judecată obligarea paratului, ca parte cazuta in pretentii la plata cheltuielilor de judecata, reprezentand taxa judiciara de timbru aferentă petitului principal al cererii de chemare, și onorariu apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulata de reclamanta . cu sediul în B., cu sediul în B., Calea București, nr. 132, jud. B. in contradictoriu cu pârâta S. O. domiciliată în B., ., ., ..
Obliga parata sa plătească reclamantei suma de 7.272,35 lei, reprezentând debit.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata sumei de 1.236,26 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Admite în parte cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1.670 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând: 1.200 lei onorariu apărător și 470 lei taxe judiciare.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.12.2014.
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 26 Iunie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3764/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4073/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
