Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 10/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 10/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-09-2014 în dosarul nr. 14969/197/2014
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3062
ROMANIA
JUDETUL BRASOV
JUDECATORIA BRASOV
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 10.09.2014
Instanța constituită din
Președinte – A. N.
Grefier – C. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect “ordonanță de plată“ privind pe creditorul, S.C. C. S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul, S.C. E. S. S.A., prin reprezentant legal.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.08.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.09.2014, când a dat următoarea hotărâre:
INSTANTA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
P. cererea formulata la data de 27.05.2014 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Brasov, sub nr._, creditorul, S.C. C. S.A., prin reprezentant legal, în contradictoriu cu pârâtul, S.C. E. S. S.A., prin reprezentant legal, a solicitat instantei pronuntarea unei hotatari prin care debitorul sa fie obligat la plata sumei de 41.305,96 de lei reprezentand servicii de colectare si transport deseuri, la care se adauga suma de 1.162,70 de lei cu titlu de penalitati de interziere, cu cheltuielile de judecata.
In motivarea cererii, creditorul a aratat ca intre creditor si debitor s-au derulat raporturi contractuale conform contractului de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenți economici nr. 5937/10.01.2011 in baza carora s-au emis facturi.
In drept, creditorul a aratat ca intelege sa-si intemeieze cererea pe dispozitiile art. 1013 si urm. din C.proc.civ.
Cererea de chemare in judecata a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 200 de lei.
Debitorul,S.C. E. S. S.A., legal citat, nu a depus întâmpinare pentru a combate justețea celor afirmate de creditor prin cererea de chemare în judecată.
In cauză, instanța a administrat, la solicitarea creditorului, proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta reține următoarea situație de fapt:
Din inscrisurile depus la dosar (contract de prestări servicii publice de salubrizare pentru agenți economici nr. 5937/10.01.2011, f. 13-14), instanta retine ca intre cele doua parti litigante s-au derulat raporturi specifice contractului de prestari servicii, in temeiul caruia creditorului ii incumba obligația prevăzută de art. 1 din contract, debitorului revenindu-i obligatia de a achita contravaloarea serviciilor prestate la termenele si in conditiile stabilite de catre partile contractante.
Pretentiile creditorului cu privire la debitul in cuantum de 41.305,96 de lei reprezentand servicii de colectare si transport deseuri, la care se adauga suma de 1.162,70 de lei cu titlu de penalitati de interziere, sunt intemeiate.
În drept, instanța constată că dispozițiile art. 1013 din C.proc.civ. prevad ca procedura ordonantei de plata se aplica “creantelor certe, lichide si exigibile constand in obligatii de plata a unor sume de bani care rezulta dintr-un contract civil, inclusiv din cele incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta, constatat printru-un inscris sau determinate potrivit unui statut, regulament sau a altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege”.
Din continutul acestei reglementari, rezulta ca prima conditie priveste creanta creditorului, a carui obligatie corelativa trebuie sa constea in indatorirea debitorului de a plati o suma de bani.
A doua conditie de admisibilitate a cererii de declansare a procedurii ordonanatei de plata consta in existenta unei sume de bani care rezulta din contracte incheiate intre profesionisti..
A treia conditie speciala de admisibilitate priveste caracterul lichid si exigibil al creanței.
In acest sens, art. 662 alin. 2 C. proc. civ., defineste creanta certa ca fiind acea creanta a carei existenta neindoielnica rezulta din insusi titlul executoriu. Potrivit art. 662 alin. 3 C. proc. civ., creanta este lichida atunci cand obiectul ei este determinat sau cand titlul executoriu contine elemente care sa permita stabilirea lui.
Intre cele doua parti contractante s-a derulat un contract in sensul art. 1013 din C.proc.civ (are ca obiect prestarea de servicii contra unui preț constând într-o sumă de bani).
De asemenea, instanta mai retine ca art. 969 din C.civ. prevede: “contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante”. F. de imprejurarea ca, in materia obligatiilor de rezultat-cum este și cazul obligatiei de a plati o sumă de bani-sarcina probei se imparte intre creditor si debitor (astfel incat primul probeaza existenta obligatiei, debitorului incumbandu-i sarcina dovedirii indeplinirii acestuia-iar debitorul nu a facut nicio proba in acest sens, astfel cum prevede art. 10 C. proc. civ.; de asemenea, debitorul nu a facut dovada exceptiei de neexecutare a contractului invocata in sedinta publica), instanta retine ca acesta, desi a beneficiat de serviciul in litigiu, nu a achitat la scadenta contravaloarea integrala a facturilor fiscale emise de creditor, incalcand astfel obligatia contractuala, respectiv dispozitiile art. 969 C.civ.
F. de considerentele mai sus expuse, instanța apreciaza ca, in speta, creditorul a facut dovada existentei unei creante certe, lichide si exigibile pe care o are impotriva debitoarei, fiind indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii prin care s-a declansat procedura ordonantei de plata, prevazuta de art. 1013 si urm. din C.proc.civ.
Asadar, creditorul, prin actele depuse la dosarul cauzei, respectiv facturi fiscale, a dovedit ca este titularul unei creante a carei obligatie corelativa consta in indatorirea debitorilor de a plati o suma de bani, creanta fiind certa (existenta ei rezultand din chiar inscrisul constatator al creanței), lichida (cuantumul ei fiind determinat prin inscrisul ce o constata, respectiv 41.305,96 de lei reprezentand servicii de colectare si transport deseuri, la care se adauga suma de 1.162,70 de lei cu titlu de penalitati de interziere, calculate potrivit art. 13 din contract.
În scopul executării obligației de plată, instanța, în temeiul art. 1021 alin. 3 din C.proc.civ., va fixa un termen de plata de 30 de zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
In baza art. 451 din C.proc.civ., fiind in culpa procesuala, instanta il va obliga pe debitor la plata sumei de 200 de lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea formulată de reclamantul, S.C. C. S.A., prin reprezentant legal, cu sediul in mun. Brasov, .. 13, jud. Brasov, în contradictoriu cu pârâtul, S.C. E. S. S.A., prin reprezentant legal, cu sediul in Sacele, ..
Obligă pe debitor ca, in termen de 30 zile de la comunicarea prezentei hotarari, să plătească creditorului suma de 41.305,96 de lei reprezentand servicii de colectare si transport deseuri, la care se adauga suma de 1.162,70 de lei cu titlu de penalitati de interziere.
Obliga pe debitor la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept la cerere in anulare pentru debitor in termen de 10 zile de la comunicare, la instanta a carei hotarare se ataca.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. N. C. D.
Red. / Tehno. A.N. /4 ex. / 24.09.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1038/2014. Judecătoria... → |
|---|
