Pretenţii. Sentința nr. 12/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 19724/197/2014
ROMANIA
JUDECATORIA BRASOV
DOSAR CIVIL NR. 19._
SENTINTA CIVILA NR. 12.890
Sedinta publica din 24.11.2014
P. – A. S. - judecator
Grefier – P. P.
Pentru astazi fiind amanata pronuntarea in cauza civila de fata, care s – a dezbatut in sedinta publica din data de 13.10.2014, cand partile prezente au pus concluzii asupra exceptiilor si asupra fondului conform celor consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, care face parte integranta din prezenta sentinta, iar instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amanat succesiv pronuntarea pana la data de 24.11.2014.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
Procedura indeplinita.
S – a facut referatul cauzei dupa care
Instanta, deliberand, a pronuntat sentinta de mai jos.
JUDECATORIA
Constata ca prin cererea de revizuire inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 19.724 / 197 / 10.07.2014, revizuenta J. V. a chemat in judecata pe intimata S.C. C. A. BRASOV S.A., solicitand ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna revizuirea Sentintei civile nr. 4.422 / 27.03.2012 a Judecatoriei Brasov, data in dosarul civil nr. 1.254 / 197 / 2010 al acestei instante, schimbarea in parte a acesteia, suspendarea executarii acestei hotarari, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, se arata ca plata sumei de 272,42 lei reprezinta o plata nedatorata pentru un consum neefectuat, deoarece din decembrie 2008, din pricina inchiderii robinetului de siguranta, nu a avut acces la reteaua de alimentare.
Nici in prezent, situatia alimentarii cu apa nu este rezolvata, imprejurare cauzata de vecinii revizuentei.
Revizuenta solicita ca intimata sa depuna la dosar cererea nr. 579/26.01.2009 prin care aceasta a solicitat acesteia concursul pentru inlaturarea abuzurilor vecinilor, chitanta EM nr._027169/18.08.2008 pe numele lui S. G., mandatul postal in contul intimate pentru consumul 16 august – 30 septembrie 2008 pe numele revizuentei, alte trei chitante.
In drept, nu a invocat nici un temei.
In probatiune la dosar au fost depuse inscrisuri.
Intimata S.C. C. A. BRASOV S.A. a formulat intampinare (fila 15) prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibila.
In motivare, se arata ca inscrisurile invocate de revizuenta ar fi putut fi depuse in dosarul judecat irevocabil, ele nu au fost ascunse de intimate, dar nu au fost invocate de parata de atunci.
Apoi, inscrisurile invocate nu sunt determinante, relevante, nu sunt apte de a conduce la o alta solutie.
In drept, au fost invocate prevederile art. 326 al. 2 C.pr.civila.
In probatiune la dosar au fost depuse inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Prezenta cerere de revizuire se refera la Sentinta civila nr. 4.422 / 27.03.2012 a Judecatoriei Brasov, data in dosarul civil nr. 1.254 / 197 / 2010 al acestei instante.
Revizuenta nu a invocat nici un drept temei de drept al actiunii sale, dar, fata de motivarea data actiunii, cererea sa nu se poate incadra decat in prevederile art. 322 pct. 5 C.pr.civ., text ce are urmatorul continut:
Art. 322 C.pr.civila:
Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a desfiintat sau s-a modificat hotararea unei instante pe care s-a intemeiat hotararea a carei revizuire se cere;
In speta:
Revizuenta a solicitat depunerea de catre intimata a unor inscrisuri ce existau la momentul judecarii cauzei.
Instanta retine ca, pentru ca cererea de revizuire sa fie admisibila, este necesar a fi indeplinite urmatoarele cerinte cu privire la acest inscris “nou” doveditor:
- sa fi fost un inscris retinut de partea adversa: instanta observa ca aceasta cerinta nu este indeplinita. De altfel, nici macar revizuenta nu a sustinut aceasta imprejurare.
- sa nu fi putut fi infatisat (atunci) dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor: instanta retine ca nici aceasta cerinta nu este indeplinita.
Astfel:
In primul rand, inscrisurile existau si pe parcursul derularii acelui proces.
In al doilea rand, preexistente fiind, ele nu ar fi putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor.
Este de subliniat ca revizuenta nici macar nu a invocat o asemenea imprejurare mai presus de vointa sa ori a intimatei, apoi nici nu a dovedit vreo asemenea imprejurare.
In concluzie:
Instanta retine ca nu sunt intrunice cerintele de admisibilitate a caii de atac extraordinare promovare de revizuent. F. de considerentele expuse anterior, instanta va respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta J. V., ca fiind inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta J. V., domiciliata in municipiul Brasov, ., nr. 8, judetul Brasov, in contradictoriu cu intimata S.C. C. A. BRASOV S.A., cu sediul in municipiul Brasov, .. 13, judetul Brasov, avand ca obiect revizuirea Sentintei civile nr. 4.422 / 27.03.2012 a Judecatoriei Brasov, data in dosarul civil nr. 1.254 / 197 / 2010 al acestei instante, ca fiind inadmisibila.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 24.11.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
A. S. Pt. grefier P. P.
plecată în concediu de odihnă,
semnează grefier șef
C.-D. I.
Red., dact. A.S. / 13.07.2015, ex. 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9396/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 03/2014. Judecătoria... → |
|---|
