Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 10-10-2014, Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 10-10-2014 în dosarul nr. 20785/197/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 10.10.2014
PREȘEDINTE - I. T. D.
GREFIER: D. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii de valoare redusă formulate de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta .>
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu se constată lipsa părților.
Procedura fără dezbatere orală, fără citarea părților, conform art. 1029 alin 1 C.proc.civ.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că potrivit art. 131 și art. 1027 C.pr.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Verificând înscrisurile de la dosar, instanța constată că pârâta nu a depus și nici nu a trimis formularul de răspuns completat corespunzător, sau copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească și nici nu a răspuns prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termen de 30 de zile de la comunicarea actelor prevăzute la alin. (3), așa cum prevăd dispozițiile art.1029 alin 4 din C.pr.civ.
Deliberând asupra probatoriului propus în cauză, în temeiul dispozițiilor art.1029 C.Pr.civ. coroborat cu art.255 C.Pr.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, în temeiul art.394 C.Pr.civ. și art.1029 al.9 C.Pr.civ, instanța declară dezbaterile închise și, față de actele și lucrările de la dosar, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 23.07.2014, sub nr._, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâta . calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să oblige pârâta la plata sumei de 7.614,92 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă suma de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate în cuantum de 0,3% pe zi, până la data de 22.07.2014. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei în continuare la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi, începând cu data de 23.07.2014, până la data achitării efective a debitului. A mai cerut cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că în baza contractului de prestării servicii nr. 713/23.02.2007, pârâta a prestat servicii de achiziție a materialelor refolosibile. A menționat că respectivul contract a fost modificat ulterior prin acte adiționale.
A învederat că a întocmit pe baza documentelor de predare a deșeurilor semnate și ștampilate de pârâtă, facturi care au fost comunicate, dar care nu au fost achitate până în prezent.
A menționat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă.
A adăugat că penalitățile au fost calculate potrivit art. 1270 C.civ, coroborat cu data scadentă menționată pe facturile emise, pârâta fiind de drept în întârziere, conform art. 1523 alin. 2 lit. d) C.civ.
Reclamanta nu și-a motivat cererea în drept.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxa judiciară de timbru potrivit art. 6 alin. 1 din O.U.G. 80/2013.
Pârâta nu a depus formular de răspuns.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind pertinentă, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . SRL, în calitate de beneficiar, și pârâta . calitate de prestator servicii, au încheiat contractul de prestări servicii nr. 713/23.02.2007 având ca obiect achiziționarea de către prestator a materialelor refolosibile. Articolul 5 din contract stabilește prețurile de achiziție, stipulându-se că prețurile nu conțin TVA și se vor reactualiza periodic, iar plata facturilor se va face în termen de 10 zile de la data primirii. Astfel, instanța constată că prin acte adiționale au fost modificate prețurile stabilite inițial.
Conform art. 6.1, obligația prestatorului este de a achita beneficiarului contravaloarea deșeurilor recuperabile achiziționate. De asemenea, art. 8.2 prevede că pentru neachitarea contravalorii facturilor în termen de 10 zile lucrătoare de la data primirii se percepe o penalizare de 0,3% pe zi calendaristică de întârziere.
Potrivit contractului, reclamanta a emis facturile fiscale, întocmite pe baza documentelor de predare a deșeurilor. Instanța constată că pe fiecare factură este menționată data scadenței.
Astfel, instanța reține că, prin contractul de prestări servicii al părților, s-a făcut dovada existenței raporturilor juridice dintre reclamantă și pârâtă, pârâta asumându-și obligația de a achita prețurile.
Sub aspectul aplicării legii în timp, având în vedere că raportul juridic dintre părți s-a născut anterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, instanța reține că, în speță, este aplicabil potrivit art. 6 alin. 2 Noul Cod Civil, Codul Comercial, precum și Codul Civil de la 1864
Potrivit dispozițiilor art.969 C.civ. 1864 „convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, astfel încât prin această dispoziție legală se instituie forța obligatorie a contractului între părțile contractante, conform principiului de drept pacta sunt servanda. Totodată, potrivit art.970 C.civ. 1864 „convențiile trebuie executate cu buna-credință”.
Conform art. 1082 C.civ. 1864 debitorul este osândit de se cuvine, la plata de daune interese sau pentru neexecutarea obligației sau pentru întârzierea executării, iar potrivit art. 1083 C.Civ. 1864 debitorul nu va fi obligat la plata despăgubirilor atunci când nu a putut executa datorită unui caz fortuit sau a unui caz de forță majoră.
În acest sens, conform dispozițiilor legale enunțate, instanța reține că în cazul în care o parte a unui contract nu își îndeplinește obligațiile ce izvorăsc din acesta, atunci cealaltă parte are dreptul să obțină executarea silită a obligațiilor și să recupereze prejudiciul cauzat de neexecutarea culpabilă a contractului.
Astfel, instanța reține că în cazul obligațiilor bănești, astfel cum se solicită în cauza de față, acestea pot fi executate întotdeauna în natură, nefiind necesară determinarea prejudiciului, întrucât o creanță în bani este determinată a priori în ceea ce privește cuantumul său. În acest sens, instanța apreciază că la analiza unei acțiuni ce are ca obiect plata unei sume de bani ce reprezintă obiectul unei obligații contractuale, instanța trebuie să verifice dacă se deține de către creditor o creanță certă, lichidă și exigibilă față de debitor în urma neexecutării culpabile a contractului de către acesta din urmă.
În conformitate cu art. 662 alin 2 C.proc.civ., o creanță este certă atunci când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși înscrisul constatator semnat de părți. Potrivit art. 662 alin 3 C.proc.civ. creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui. Totodată, potrivit art. 662 alin. 3 C.proc.civ. o creanță este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
Instanța apreciază în raport de considerentele enunțate că, în conformitate cu art. 662 C.proc.civ., suma pretinsă de reclamantă reprezintă o creanță certă, existența acesteia rezultând din contractul semnat de părți, modificat prin actele adiționale și din facturile fiscale emise de reclamantă și necontestate de pârâtă.
Așadar, având în vedere contractul părților și facturile fiscale emise în temeiul acestuia, instanța constată creanța, reprezentând debit principal, ca fiind certă.
De asemenea, instanța apreciază că această creanță este lichidă, fiind determinată, în cuantum de 7.614,92 lei.
Cât privește caracterul exigibil, instanța reține că s-a împlinit termenul până la care trebuie să efectueze plata debitoarea.
P. urmare, în ceea ce privește debitul principal, instanța urmează să admită cererea și să oblige pârâta la plata sumei de 7.614,92 lei.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, și pentru acestea sunt îndeplinite condițiile enunțate.
Creanța este una certă, întrucât existența sa rezultă din art. 8.2 din contractul părților, asumat de pârâtă prin semnare, este lichidă, același articol stipulând că penalitățile sunt de 0,3% pentru fiecare zi de întârziere și exigibilă, penalitățile fiind datorate de la scadență.
Instanța constată că s-a solicitat de către reclamantă plata penalităților în cuantum de 1.535,41 lei, calculate începând cu data scadenței, până la data de 22.07.2014. Având în vedere că izvorul creanței derivă din contractul de prestări servicii, semnat și ștampilat de către pârâtă, instanța reține că suma de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, este o creanță certă, lichidă și exigibilă. Totodată, instanța va dispune obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, în continuare, începând cu data de 23.07.2014 până la data achitării efective a debitului.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită cererea și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 7.614,92 lei, reprezentând debit principal, a sumei de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate începând cu data scadenței, până la data de 22.07.2014, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, în continuare, începând cu data de 23.07.2014 până la data achitării efective a debitului.
.Instanța mai constată că prezenta cerere este formulată pe calea procedurii speciale cu privire la cererile de valoare redusă și reține că în conformitate cu art. 1025 C.proc.civ prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10 000 lei la data sesizării instanței.
Din analiza textului legal menționat, rezultă stabilirea domeniului de aplicare pentru procedura cu privire la cererile de valoare redusă, legiuitorul prevăzând, pe lângă condițiile generale pentru exercitarea oricărei acțiuni în justiție, îndeplinirea cumulativă a unor cerințe speciale. Astfel, este necesar ca acțiunea promovată să fie evaluabilă în bani și, în principiu, să aibă ca obiect o sumă de bani, iar suma pe care reclamantul o solicită pe calea acestei acțiuni speciale, să nu depășească, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, suma de 10.000 lei.
Instanța reține că cererea astfel cum a fost formulată îndeplinește condițiile de a fi soluționată în baza procedurii simplificate privind cererile de valoare redusă.
În concluzie, având în vedere aceste considerente și în raport cu art. 969, 970, 1082, 1084 C.Civ. de la 1864 și art. 1025 C.proc.civ., instanța va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 7.614,92 lei, reprezentând debit principal la care se adaugă suma de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate începând cu data scadenței, până la data de 22.07.2014, precum și să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, în continuare, începând cu data de 23.07.2014 până la data achitării efective a debitului.
În ceea ce privește obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța, reține că potrivit art. 453 C.proc.civ. partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Față de aceste considerente, instanța va admite cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces în cuantum de 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în .. 231, B., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, în contradictoriu cu pârâta . sediul în Iași, .. 88, CUI_.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7.614,92 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă suma de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate începând cu data scadenței, până la data de 22.07.2014, precum și să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, în continuare, începând cu data de 23.07.2014 până la data achitării efective a debitului.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru, în cuantum de 200 lei, în favoarea reclamantei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
I. T. D. D. B.
Red.jud.D.I.T./ 4 ex / 10.10.2014.
Dosar nr._
HOT:
10.10.2014
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâta .>
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 7.614,92 lei, reprezentând debit principal, la care se adaugă suma de 1.535,41 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate începând cu data scadenței, până la data de 22.07.2014, precum și să plătească penalități de întârziere în cuantum de 0,3% pe zi de întârziere, în continuare, începând cu data de 23.07.2014 până la data achitării efective a debitului.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa de timbru, în cuantum de 200 lei, în favoarea reclamantei.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2014.
PREȘEDINTE
| ← Cerere în anulare. OUG 119/2007. Sentința nr. 6380/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 24/2014. Judecătoria... → |
|---|
