Pretenţii. Sentința nr. 4620/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4620/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 11-04-2014 în dosarul nr. 19646/197/2012
ROMANIA
JUDECATORIA B.
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4620
Ședința publică din data de 11.04.2014
Președinte: L. S. P.
Grefier: N. S.
Pentru azi fiind amânată pronunțarea în cauza civilă de față, care s-a dezbătut în fond în ședința publică din data de 25.03.2014 când cei prezenți au pus concluzii conform încheierii de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință, iar din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.04.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța în urma deliberării a pronunțat sentința de mai jos.
JUDECATORIA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 14.08.2012 si înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ reclamanta . a chemat în judecată pe paratul D. S. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea paratului la plata sumei 900,07 lei, reprezentând contravaloare facturi restante, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii se arată că în fapt, reclamanta a emis în temeiul contractului de management imobiliar nr. 87/20.08.2010 și in calitate de cesionar facturile fiscale nr. 1374/26.08.2011, nr. 1806/28.09.2011, nr. 2285/31.10.2011 nr. 2785/25.11.2011, nr. 3900/25.01.2012 și nr. 4537/27.02.2012 pe care pârâtul, în calitate de beneficiar al serviciilor menționate nu le-a achitat, deși a fost invitat la conciliere directă.
Pârâtul, în calitate de beneficiar al acestor servicii nu a achitat contravaloarea acestora la termenul prevăzut în contractul de management imobiliar.
Deși a fost notificat și invitat la conciliere directă, aceasta totuși nu s-a prezentat și nici nu a achitat contravaloarea acestora.
În drept, se invocă dispozițiile art. 969 C.civ. în vigoare la data încheierii contractului.
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nu a formulat nici un fel de apărări în cauză.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.08.2008 s-a încheiat între . SRL (f. 16) și pârât contractul de management imobiliar nr.87/20.08.2008 având ca obiect prestarea de catre aceasta societate, în schimbul unei remunerații, servicii de administrare și management imobiliar legate de spațiile comune din condominiul situat în Cartierul Rezidențial Avantgarden 1.
Pârâtului i-au fost emise de către reclamantă facturile depuse la dosar nr. 1374/26.08.2011, nr. 1806/28.09.2011, nr. 2285/31.10.2011 nr. 2785/25.11.2011, nr. 3900/25.01.2012 și nr. 4537/27.02.2012, acestea nefiind dovedite ca fiind acceptate de către pârât.
Convenția de cesiune depusă la dosar (f. 22) stipulează clar că reclamanta va încheia în mod direct sau va prelua în formă deja semnată de cedent contractele de furnizare utilități, și precum și orice alte contracte încheiate de cedent până la data de 01.07.2011, și că nu formează obiectul convenției contractele de management.
Prin urmare, reclamanta nu poate dovedi existenta unui raport juridic care să se fi născut în temeiul unei convenții încheiate între aceasta și pârât, singura convenție fiind aceea încheiată între . SRL și pârât.
Instituția cesiunii de creanță nu este aplicabilă în spetă pentru ca reclamanta sa poată dovedi raportul juridic obligațional deoarece nu este vorba despre mutarea, translația unui drept de creanța preexistent in patrimoniul cedentului către cesionar, ci, de schimbarea creditorului obligației, deoarece se observă că reclamanta nu pretinde contravaloarea facturilor emise de un cesionar anterior, ci chiar contravaloarea facturilor pe care ea însăși le-a emis, pentru perioada menționată.
În lipsa unui acord de voințe exprimat expres în contractul de management pârâtul nu poate deveni obligat în raportul obligațional în care calitatea de titular al dreptului de creanța corelativ obligației neexecutate să revină reclamantei din prezenta acțiune.
Chiar dacă reclamanta a depus la dosar anunțul de la f. 20 afișat la avizierul condominiului prin care se aduce la cunoștința proprietarilor faptul că începând cu data de 01.07.2011 reclamanta a preluat contractele încheiate cu furnizorii și că plata sumelor ce urmează a fi facturare/refacturate urmează să facă către aceasta, totuși, acest fapt nu are nici un efect în ceea ce privește substituirea unui contractant din contractul de management pe care reclamanta îsi întemeiază pretențiile, deoarece o astfel de posibilitate trebuia stipulată și însușită expres de către pârât.
Chiar dacă pârâtul a beneficiat de serviciile prestate de reclamantă, posibilitatea acesteia de a obține obligarea pârâtului la plata acestora poate fi întemeiată pe alt temei juridic, însă nu pe cel prevazut de art. 969 C.civ., deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevazute de art. 948 C.civ. privind valabilitatea convențiilor, respectiv existența consimțământului valabil exprimat.
D. consecință la cele expuse anterior, reținem faptul că acțiunea nu este întemeiată, reclamanta neavând în patrimoniul său nici un drept de creanță corelativ unei obligații asumate de către pârât pentru prestațiile înscrise în facturile menționate în acțiunea introductivă, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în B., ., apt. 23 cam. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul D. S. I., dom. în B., .. 33, ..B, apt. 4,jud. B., ca fiind neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică, azi, 11.04.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
L. S. P. N. S.
Red: LSP/22.04.2014
Dact: NS/23.04.2014
Ex: 4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4625/2014. Judecătoria BRAŞOV → |
|---|
