Pretenţii. Sentința nr. 8044/2014. Judecătoria BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8044/2014 pronunțată de Judecătoria BRAŞOV la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 18896/197/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
DOSAR NR._ /2014
SENTINȚA CIVILĂ NR.8044
Ședința publică din data de 25.06.2014
PREȘEDINTE - M. L.- judecător
GREFIER –M. T.
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect “pretenții” formulata reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SUCURSALA B..
La apelul nominal facut in sedinta publica, se constata lipsa partilor.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ( incheiere care face corp comun cu prezenta sentință), dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1-3 C.pr.civ. a amânat pronunțarea pentru data de 19.06.2014 și apoi pentru data de 25.06.2014.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe reclamanta . a chemat in judecata pe pârâta . Sucursala B. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 8.653,57 lei reprezentând contravaloare lucrări de reparații auto și la plata dobânzii legale moratorii, calculate de la data scadenței facturilor fiscale și până la data achitării efective a sumelor datorate.
Cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii sale, reclamanta a învederat că activitatea de reparații auto pe care o desfășoară se bazează pe constatările efectuate de societatea de asigurare care procedează ulterior la achitarea contravalorii acestora. A menționat reclamanta că a efectuat în temeiul raporturilor comerciale cu pârâta reparații la autoturismul marca VW Touareg cu nr. de înmatriculare_ valoarea totală a lucrării, conform devizelor fiind de 8.653,57 lei, facturile fiscale emise nefiind însă achitate de către pârâtă.
A precizat în plus reclamanta că pentru recuperarea valorii integrale a reparației efectuată autoturismului reclamanta a dobândit prin cesiune, de la proprietarul autoturismului creanța pe care acesta o avea față de societatea de asigurare pârâtă, apoi a încercat soluționarea diferendului prin bună învoială, invitând pârâta la conciliere în acest sens, fără a obține însă un punct de vedere al acesteia.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1270, 1271, 1516, 1530, 1535, 1568, 2208 Cciv, Legea nr. 136 din 1995, art. 453 Ncpc.
În dovedirea celor afirmate, a fost solicitată de către reclamata administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei precum și orice alte probe necesare conform dezbaterilor.
Conform notei de ședință de la data de 11.06.2013, reclamanta a precizat valoarea dobânzii legale solicitate la suma de 118,54 lei.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 575 lei.
Conform precizării de acțiune depusă de către reclamantă la data de 25.04.2014 aceasta a menționat că, urmare a plăților efectuate de către pârâtă, înțelege să își restrângă pretențiile la suma de 1431,51 lei reprezentând debit restant la care se adaugă dobânda legală, calculată de la data emiterii facturilor fiscale și până la data achitării.
Pârâta nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția legat de cererea formulată.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei, interogatoriu la care la aceasta nu a răspuns.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din cuprinsul actelor dosarului reclamanta a efectuat reparații la auto cu nr. de înmatriculare_, autoturism ce a făcut obiectul constatării de daună realizată de pârâtă.
Potrivit calculației depusă de pârâtă, reparația efectuată la respectivul autoturism însumează valoarea de 4.264,30 lei, fiind emisă și factura SAK_ din data de 15.04.2013 către client Marfin Leasing. Potrivit precizării de acțiune depusă de către reclamantă, pârâta a efectuat în contul debitului o plată în valoare de 7.222,06 lei
Pârâta nu a răspuns întrebărilor adresate de reclamantă pe calea interogatoriului și nu a precizat motivul pentru care refuză achitarea sumei rămase restante după efectuarea plății parțiale.
Potrivit art. 49 și următoarele din Legea 136/1995 despăgubirile pentru prejudicii produse prin accidente rutiere, se plătesc de către asigurători persoanelor păgubite prin accident.
Principiul aplicabil fiind cel al reparării prejudiciului în natură, persoana păgubită prin accident obține de regulă aducerea bunului avariat la starea anterioară accidentului, valoarea serviciilor de reparare a pagubelor materiale produse prin accident constituind cuantumul despăgubirilor pe care asiguratorul le datorează beneficiarului asigurării.
În cauză, potrivit precizării depuse de către reclamantă, prestatorul serviciului de reparare a autovehiculului, valoarea reparațiilor efectuate la acest autovehicul nu a fost achitată integral. Pârâta nu a contestat această valoare, efectuând în contul debitului o plată parțială.
Reclamanta a cesionat de la proprietarul autovehiculului creanța reprezentată de diferența dintre valoarea reparațiilor efectuate la acesta și suma decontată de pârâtă, solicitând în baza acestui contract de cesiune ca pârâta să achite acestui nou creditor această creanță.
Cum din probele administrate rezultă că acțiunea formulată și precizată de către reclamanta este întemeiată, instanța o va admite și va obliga pârâta să achite cesionarului creanței suma de 1431,51 lei, reprezentând diferență neachitată din despăgubirea datorată proprietarului autovehiculului avariat.
Va fi totodată obligată pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente debitului de 7.222,06 lei calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data plății-09.01.2014 și la plata dobânzii legale aferente debitului în cuantum de 1431,51 lei calculată de la data scadenței și până la data plății.
În temeiul art. 453 alin. 1 Ncpc, pârâta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă cu prezenta cauză, respectiv taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta S.C. A. K. SRL cu sediul în B., Calea București nr. 232, jud. B., în contradictoriu cu pârâta .- Sucursala B. cu sediul în mun. B. Calea București nr. 9, ., ..
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 1431,51 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente debitului de 7.222,06 lei calculată de la data scadenței obligației de plată și până la data plății-09.01.2014 și la plata dobânzii legale aferente debitului în cuantum de 1431,51 lei calculată de la data scadenței și până la data plății.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3.075 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu apărător.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25.06.2014.
P., GREFIER,
M. L. M. T.
M.L. 10 Septembrie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4508/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2014. Judecătoria... → |
|---|
