Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 21436/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 13 Noiembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor P. F. S.R.L. și pe debitor G. L. G. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 09.10.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța a amânat pronunțarea la data de 16.10.2015, 23.10.2015, 30.10.2015, 06.11.2015, 13.11.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2015, sub nr._, creditoarea P. FINCONTA S.R.L., prin avocat G. S., a chemat în judecată pe debitoarea G. L. G. S.R.L., solicitând instanței să dispună emiterea unei ordonanțe de plată prin care debitoarea să fie obligata la plata sumei de 18.357,41 lei, reprezentând debit principal, la care se adauga penalitati de intarziere, in cuantum de 965,35 lei, calculate pana la data formulării prezentei cereri, conform prevederilor contractuale. Totodata, s-a solicitat obligarea debitoarei la achitarea penalitatilor de intarziere aferente debitului datorat, incepand cu data de 16.07.2015 si pana la data achitarii efective a debitului datorat, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, la data de 08.05.2014, intre creditoare si debitoare s-a incheiat Contractul de prestări servicii de contabilitate nr. 10, in baza caruia părțile au agreat ca societatea creditoare sa acorda debitoarei, contra unui tarif, astfel cum este stipulat in Contract, servicii de contabilitate, furnizând tototdata informații si soluții pentru clarificarea si aplicarea corecta a reglementarilor referitoare la activitatea contabila.
A învederat că acest contract a fost incheiat pentru o perioada de 1 (un) an de zile, fiind prelungit in mod automat pentru o perioada de 1 (un) an de zile, conform prevederilor art. 6 din Contract si a intrat in vigoare la data semnării lui de către parti.
A susținut că în baza contractului, s-au emis mai multe facturi, dintre care si urmatoarele: factura PKF009868 din data de 24.03.2015, in cuantum de 4.941,73 lei; factura PKF010021 din data de 27.04.2015, in cuantum de 4,920,10 lei; factura PKF010151 din data de 25.05.2015, in cuantum de 5344,90 lei; factura PKF010269 din data de 25.06.2015, in cuantum de 6.150,68 lei.
A arătat că din totalul de 21,357,41 lei al celor patru facturi enunțate mai sus, debitoarea a achitat numai suma de 3.000 lei, in data de 26.06.2015, ramanand un rest de plata de 18.357,41 lei.
A susținut că potrivit prevederilor legale plata de 3.000 lei menționata anterior a fost efectuata pentru a stinge parțial cel mai vechi debit, respectiv cel aferent facturii PKF009868 din data de 24.03.2015.
A arătat că, conform prevederilor art. 23 din contract, in cazul in care debitoarea isi executa cu intarziere obligația de plata a prețului, aceasta va plați penalitati de intarziere de 0,1% din suma datorata, pentru fiecare zi de intarziere. Astfel, pana la data formulării prezentei cereri debitoarea are de achitat creditoarei penalitati de intarizere in cuantum de 965,35 lei.
A subliniat că, întrucât debitoarea, in mod culpabil, nu si-a indeplinit la scadenta obligațiile de plata prevăzute in contract, creditoarea i-a solicitat acesteia, in mod expres si in repetate rânduri, sa achite integral debitul.
Cu toate acestea, debitoarea nu a dat curs solicitărilor de plata, astfel incat la data de 15.06.2015 creditoarea a notificat debitoarea, in conformitate cu art. 1013 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Civila, cu privire la achitarea in termen de 15 zile de la primirea somației a sumelor de bani restante, împreuna cu penalitatile de intarziere aferente.
A menționat ca, desi creditoare si-a îndeplinit la termen obligațiile asumate prin Contract, debitoarea nu a achitat sumele de bani restante in termenul de 15 zile stipulat in somația de plata. Mai mult decât atat, debitoarea nu a achitat debitul mentionat nici pana la data formulării prezentei, aceasta figurând in contabilitatea creditoarei cu un debit principal restant in cuantum de 18.357,41 lei.
A învederat faptul ca, pe intreaga perioada de desfasurare a contractului, debitoarea a achitat cu mare intarziere facturile emise de către creditoare.
Mai mult decât atat, debitoarea nu doar ca nu a achitat, in condițiile si in termenul stipulate prin somația de plata, sumele restante, dar a dat dovada de rea-credinta cand a notificat creditoarea cu privire la intentia de "reziliere imediata" a contractului, fara a avea vreun temei juridic sau contractual pentru acest demers. Aceasta notificare neintemeiata a venit din partea debitoarei in momentul care creditoarea i-a pus in vedere să efectueze de îndată plata integrala a debitului, cu consecința formulării cerereii de chemare in judecata in caz de nerespectare.
Pe cale de consecința, in data de 03.07.2015, creditoarea a notificat debitoarei rezilierea imediata a contractului pentru neindeplinirea de către debitoare, timp de doua luni consecutiv, a obligației de plata a prețului, conform prevederilor art. 26 lit. e) din Contract.
Creditoarea a învederat că în speță sunt întrunite cerințele impuse de șege pentru aplicabilitatea procedurii ordonanței de plată, întrucat creditoarea deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibila.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art.1013 – 1024 C.pr.civila.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile, atașând la dosar, în copie, înscrisuri (filele 6-27).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 200 lei, conform art. 6 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013. (f.27).
În data de 02.10.2015, creditoarea a depus cerere precizatoare, prin care și-a micșorat pretenții, întrucat debitoarea a achitat voluntar suma de 1.941,73 lei.
În data de 06.10.2015, debitorul a transmis prin poștă întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
În apărare, debitoarea a arătat că reclamanta nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă în conformitate cu prevederile art.662 C.pr.civila, cu atât mai mult cu cât nu s-au executat toate obligațiile pentru care s-au emis facturile menționate.
Debitoare a aratat că aceasta creanță nu este certă, întrucat debitoarea contestă executarea contractului.
Creanța nu este lichidă, deoarece obiectul acestuia nu este determinat, iar debitoarea a contestat valoarea facturilor aratanf ca nu sunt îndeplinite obligațiile contractuale respectiv nu au fost executate prestațiile pentru care s-au emis facturile.
Creanța nu este exigibila, deoarece nu are un termen limita de plata prevazut în titlul executoriu, iar aceasta sumă nu a ajuns la scadență, având în vedere că nu au fost emise procele-verbale de predare-primire privind prestarea activităților de la art.4.1. si 4.2. din contractul încheiat între părți.
Debitoarea a invocat neexecutarea contractului privind activitățile de la pct.4.1. si 4.2. A susținut că aceasta acțiune este inadmisibila pe calea ordonanței de plată pentru dovedirea pretențiilor este necesara efectuarea unei expertize contabile pentru a dovedi executarea prestațiilor a căror sumă se solicită.
În drept, debitoarea a invocat art.205 C.pr.civila.
În probațiune, debitoarea a solicitat proba prin înscrisuri.
În cauză, instanța a administrat proba prin înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat raporturi contractuale conform contractului de servicii de contabilitate nr.10/2014 (f.6-11), în temeiul cărora în perioada februarie 2015 – mai 2015 creditoarea a prestat servicii de contabilitate și de salarizare, pentru care au fost emise facturile . nr._ din 24.03.2015, în valoare de 4.941,73 lei (f.15), . nr._ din 27.04.2015, în valoare de 4.920,10 lei (f.16), . nr._ din 25.05.2015, în valoare de 5.344,90 lei (f.17), . nr._ din 25.06.2015, în valoare de 6.150,68 lei (f.18).
Potrivit art.7 din contract, „Beneficiarul este de acord sa plateasca Prestatorului un onorariu de 850 Euro/luna plus TVA, pentru serviciile mentionate la punctul 4.1. Pentru serviciile mentionate la punctul 4.2. Beneficiarul este de acord sa plateasca Prestatorului un onorariu de 7 euro/salariat plus TVA. Pentru serviciile mentionate la punctul 4.3 Beneficiarul este de acord sa plateasca un onorariu de 35 euro/ora plus TVA. Orele vor fi facturate in baza unui deviz, intocmit de reprezentanții prestatorului si avizat de reprezentanții beneficiarului.”
Conform art.8 din contract, „Factura lunara va fi emisa papa la data de 25 a lunii urmatoare celei pentru care au fost efectuate aceste servicii, la cursul dej referința al B.N.R din ziua facturarii. Beneficiarul se obliga sa achite lunar contravaloarea facturilor in termen de 15 zile de la data emiterii acesteia, in contul prestatorului nr. R075BRDE441SV_ deschis la Banca R. de Dezvoltare, sucursala C..”
În drept, potrivit art. 1014 alin. 1 C. pr. civ., „procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Potrivit art. 1270 din Codul civil „Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”.
Conform art. 1516 din Codul civil, creditorul are dreptul îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar daca acest lucru nu este cu putință, el are dreptul la daune-interese. Dreptul la daune interese presupune în mod obligatoriu existenta condițiilor răspunderii contractuale.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a face, creditorului acestei obligații, în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție, nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă anterior prin plată.
În cauza de față, creditoarea, prin înscrisurile depuse la dosar, a făcut dovada existenței unui contract valabil (f. 6-11) și executarea propriilor obligații, astfel cum rezultă din facturile atașate cererii introductive, afirmând în același timp neexecutarea parțiala obligațiilor de către debitor, astfel că acesteia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi că și-a executat propriile obligații.
Creanța invocată de creditoare îndeplinește condițiile unei creanțe certe, a cărei existență rezultă din contractul încheiat între părți, coroborat cu facturile depuse la dosar (filele 15-18), care au fost acceptate la plată potrivit prevederilor contractuale. De asemenea, creanța este lichidă, având cuantumul determinabil potrivit contractului, facturilor emise, a plății efectuate în data de 26.06.2015 (3.000 lei), precum și a platii efectuate în cursul soluționării cererii (1.941,73 lei), iar scadența plății fiind stabilită prin art. 8 din contract la un termen de 15 zile de la data emiterii facturii.
Pe cealaltă parte, debitorul, cu toate că a avut posibilitatea, nu a solicitat instanței administrarea vreunei probe din care să rezulte că a achitat în întregime și în termen obligațiile în cauză sau executarea necorespunzătoare a obligațiile de către creditoare, fapt care va avea ca efect rămânerea în ființă a prezumției relative a neachitării datoriilor.
În legătură cu excepția de neexecutare a contractului, invocată de societatea debitoare, în lipsa vreunei probe în sensul că societatea creditoare ar fi încălcat obligațiile asumate prin contract, instanța va înlătura această apărare, ca neîntemeiată. De altfel, debitoarea nu a individualizat sub nicio formă obligațiile nesocotite de către societatea creditoare.
Ca atare, procedura emiterii ordonanței de plată nu poate fi paralizată de către debitor printr-o simplă invocare a excepției de neexecutare a contractului, nesusținută de nici un mijloc de probă.
Cat privește exigibilitatea creanței, față de prevederile art.8 din contract, care prevăd că facturile trebuiau achitate în termen de 15 zile de la emitere, instanța nu poate primi apărarea debitoarei în sensul că această creanță nu are un termen limită de plată.
Vazand că art.7 și 8 din contract nu condiționează scadența de semnarea vreunui proces verbal de predare – primire privind prestarea activităților de la pct.4.1 si 4.2. din contract, instanța va înlătura și această apărare ca nejustificata.
Față de cele mai sus reținute, în baza art.1021 C.pr.civilă, instanța va admite cererea precizată în sensul că va ordona debitoarei sa plateasca creditoarei, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 16.415,68 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturilor fiscale ./24.03.2015, ./27.04.2015, . din 25.05.2015 si . din 25.06.2015, precum și penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi pana la data plății efective.
Ținând cont faptul că debitoarea a pierdut procesul, în temeiul art.453 C.pr.civilă, instanța va obliga debitoarea să plateasca in favoarea creditoarei suma de 5.949,77 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care taxa judiciara de timbru de 200 lei si onorariu de avocat de 5.749,77 lei.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea precizată privind pe creditor P. F. S.R.L. cu sediul în București, sector 2, ., .. 3 și pe debitor G. L. G. S.R.L. cu sediul în sector 1, București, ..
Ordonă debitoarei sa plateasca creditoarei, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei hotărâri, suma de 16.415,68 lei, reprezentând contravaloare servicii prestate conform facturilor fiscale ./24.03.2015, ./27.04.2015, . din 25.05.2015 si . din 25.06.2015, precum și penalități de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data scadenței fiecărei facturi pana la data plății efective.
Obliga debitoarea să plateasca in favoarea creditoarei suma de 5.949,77 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care taxa judiciara de timbru de 200 lei si onorariu de avocat de 5.749,77 lei.
Executorie.
Cu drept de a formula cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria Sectorului 1 București.
Pronunțată in ședința publica, astazi, 13.11.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./26.01.2016
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 377/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
