Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 3053/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3053/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-02-2016 în dosarul nr. 3053/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3053
Ședința publică din data de 22 februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S. NAȚIONALĂ A APELOR MINERALE S.A. și pe debitoarea S.C. A. V. S.R.L., având ca obiect ordonanță de plată – art. 1013 C.proc.civ.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea prin consilier juridic, care depune împuternicire de reprezentare juridică, lipsind debitoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care apărătoarea creditoarei apreciază că instanța este competentă de a soluționa prezenta cauză.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107, art. 130 alin. (3) și art. 1016 C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Apărătoarea creditoarei depune notă de probatorii și solicită admiterea probei cu acte – depuse la dosar.
Deliberând asupra probei solicitate de creditoare și constatând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., instanța încuviințează acesteia proba cu înscrisuri și constată proba cu fiind administrată.
Apărătoarea creditoarei arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Apărătoarea creditoarei depune concluzii scrise și solicită admiterea cererii și emiterea somației de plată pentru sumele specificate în acțiune, cu cheltuieli de judecată (taxă de timbru de 200 lei).
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.12.2015, sub numărul de mai sus, creditoarea S. Națională a Apelor Minerale S.A. a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată, prin care să fie obligată debitoarea S.C. A. V. S.R.L. la plata sumei de 5.630,71 lei, reprezentând facturi aferente perioadei 21.08._15, stabilind un termen de plată și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, creditoarea a arătat, în esență, că debitul rezultă din contractul de vânzare-cumpărare nr. 9893/17.12.2014 și din facturile nr._/21.08.2015 (ce reprezintă penalități calculate pentru facturile emise în perioada 30.09._14) și nr._/30.09.2015 (ce reprezintă apă minerală naturală carbogazoasă). Creanța este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1014- art. 1025, art. 126, art. 94 pct. 1 lit. k) C.proc.civ.
Creditoarea a alăturat cererii sale înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei.
La data de 06.01.2016, creditoarea a depus o cerere precizatoare, prin care a arătat cum s-au calculat penalitățile de întârziere.
Creditoarea a depus la dosar înscrisuri.
Deși legal citată la sediul rezultând din certificatul constatator nr. 1795/05.01.2016 emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului (fila 61), debitoarea S.C. A. V. S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la judecată pentru a contesta susținerile creditoarei.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au stabilit raporturi contractuale, concretizate în contractul nr. 9893/17.12.2014 (filele 33-41), din care au rezultat, în principal, obligația creditoarei S. Națională a Apelor Minerale S.A. de a livra franco-sursă și de a vinde produsului minier- apă minerală naturală carbogazoasă pentru îmbuteliere rezultată din sursele aferente perimetrului de exploatare Sacoșu M., conform graficului de livrare și respectiv obligația debitoarei S.C. A. V. S.R.L. de a achita contravaloarea facturii lunare, în termen de 30 zile de la emitere.
În derularea acestui contract, reclamanta a emis pentru pârâtă:
- factura fiscală . nr._/21.08.2015, în sumă de 599,81 lei (filele 17-18), reprezentând penalități calculate potrivit art. VIII.1 și VIII.2 din contract, pentru plata cu întârziere a facturilor nr._/30.09.2014 și nr._/31.12.2014, comunicată debitoarei prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire (fila 19) și
- factura fiscală . nr._/30.09.2015, în sumă de 5.030,90 lei (fila 20), reprezentând ape minerale naturală carbogazoasă, comunicată debitoarei prin e-mail (fila 21).
Potrivit art. 1.014 C.proc.civ., procedura ordonanței de plată „se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.”
Examinând cererea creditoarei în raport cu dispozițiile legale mai sus invocate, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente.
Astfel, în primul rând, instanța constată existența a unui contract scris, însușit prin semnătură de către părți, însoțit de două facturi fiscale, emise în conformitate cu înțelegerea părților și necontestate de către debitoarei (nici înainte de sesizarea instanței și nici în cursul prezentului demers judiciar).
În al doilea rând, reține instanța, este vorba despre o creanță constând într-o sumă de bani, respectiv suma restantă din facturile anteriore arătate.
În al treilea rând, această creanță este certă, în înțelesul art. 663 alin. (2) C.proc.civ., existența sa rezultând din contractul și facturile depuse la dosar. Instanța reține că, în materie contractuală, creditorul este ținut să probeze doar existența obligației, iar debitorului îi revine sarcina dovedirii executării acelei obligații. În plus, constată instanța, deși legal citat, debitoarea nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat pentru a contesta debitul, ceea ce, coroborat cu elementele anterior reținute, constituie o recunoaștere a pretențiilor creditoarei, în temeiul art. 1.018 alin. (3) C.proc.civ.
În al patrulea rând, creanța este lichidă, potrivit art. 663 alin. (3) C.proc.civ., fiind determinabilă prin facturile emise și depuse la dosarul cauzei.
În al cincilea rând, reține instanța, creanța este exigibilă în sensul art. 663 alin. (4) C.proc.civ., prin raportare la mențiunile din cuprinsul contractului și din cuprinsul facturilor emise.
Așadar, instanța constată justificate pretențiile creditoarei, în privința debitului principal restant și, prin urmare, în temeiul art. 1.022 C.proc.civ., va admite cererea și va ordona debitoarei să plătească creditoarei suma de 5.630,71 lei. Va stabili un termen de plată de 15 zile de la data comunicării prezentei hotărâri.
În temeiul art. 451, art. 452 și art. 453 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a debitoarei, o va obliga pe aceasta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea S. NAȚIONALĂ A APELOR MINERALE S.A., cu sediul în București, ., sector 1, în contradictoriu cu debitoarea S.C. A. V. S.R.L., cu sediul în com. Darova, .. T..
Ordonă debitoarei să plătească creditoarei, în termen de 15 zile de la comunicare suma de 5.630,71 lei, reprezentând debit restant.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 februarie 2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. ConstantinescuAlexandra I. M.
Red. Jud. A.C./ Gref. A.I.M./ 02 martie 2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1862/2016. Judecătoria SECTORUL 1... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2957/2016. Judecătoria... → |
|---|
