Pretenţii. Sentința nr. 105/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 105/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-01-2016 în dosarul nr. 105/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 105/2016
Ședința publică de la 12.01.2016
Instanta constituita din:
P. A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. CITY INSURANCE S.A., intervenient F. D., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanta, in baza art. 258 rap. la 255 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile anexate dosarului, considerând-o concludentă, pertinentă și utilă cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 27.10.2015, sub nr._, reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. a chemat în judecată pârâta S.C. CITY INSURANCE S.A. și intervenientul forțat F. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 8550 lei, reprezentând debit principal, precum și la plata sumei de 1017,45 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi, aferente debitului principal, calculate de la data scadenței, respectiv 26.06.2015 și până la data de 23.10.2015 precum și în continuare până la achitarea efectivă a debitului principal. De asemenea, aceasta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la data de 25.03.2015 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate auto nr._ și BC-_, acesta din urmă fiind asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița nr. C_, în baza căreia a plătit despăgubirea cuvenită în cuantum de 8550 lei, potrivit ordinului de plata anexat. Aceasta a menționat că intervenientul forțat se face vinovat de producerea accidentului, acesta având încheiată la pârâtă polița RCA la societatea pârâtă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 2210 C.civ, art. 49 și 54 Legea 136/1995, art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
În conformitate cu dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Deși legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a invoca excepții, formula apărări sau propune probe.
La data de 04.12.2015 intervenientul forțat a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu obligarea pârâtei, în calitate de asigurător RCA la plata sumei de bani solicitată de reclamantă.
La termenul de judecată de astăzi instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
La data de 25.03.2015 a avut loc un accident de circulație în care au fost implicate autoturismele cu nr._ și BC-_, vinovat de producerea accidentului fiind intervenientul forțat F. D., conducătorul autoturismului cu nr._, astfel cum reiese din formularul de constatare amiabilă anexat la dosar, fila 6.
În urma coliziunii, autoturismul cu numărul de înmatriculare BC-_, asigurat CASCO al reclamantei cu polița nr. C_ (fila 10), a suferit mai multe avarii, după cum rezultă din nota de constatare a daunelor, factura și din documentul de introducere în reparații depuse la dosar.
De asemenea, autoturismul_, condus de intervenientul forțat F. D. a fost asigurat la societatea pârâtă, aspect ce reiese din cuprinsul înscrisului anexat la fila 12.
D. urmare, în urma cererii de despăgubire a asiguratului CASCO, s-a deschis dosarul de daună, prejudiciul final fiind calculat la suma de 8550 lei. Reclamanta a achitat suma de 8550 lei astfel cum reiese din extrasul de cont anexat la filele 20-21.
În continuare, instanța urmează a verifica dacă sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru faptă proprie. Art. 1357 cod civil constituie sediul materiei, astfel că pentru angajarea răspunderii este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu precum și a vinovăției celui care a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește fapta ilicită, instanța reține că aceasta reprezintă orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane. Analizând situația în cauza de față, instanța reține că fapta asiguratului pârâtei constă în nerespectarea normelor privind circulația pe drumurile publice reglementate de O.U.G. 195/2002.
Prejudiciul este în valoare de 8550 lei, reprezentând despăgubiri neachitate, existența și cuantumul acestuia fiind dovedite prin înscrisurile depuse la dosar, având caracter cert. Totodată, instanța constată că suma reprezintă contravaloarea manoperei și a materialelor necesare pentru remedierea avariilor. Între fapta ilicită și prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă astfel cum rezultă din probatoriul administrat. În ceea ce privește vinovăția, instanța reține culpa asiguratului pârâtei, aceasta săvârșind fapta din imprudență.
Ca atare, în temeiul art. 2210 din C.civ, reclamanta este subrogată în drepturile persoanei păgubite, astfel în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării împotriva celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane.
D. urmare, în temeiul dispozițiilor art. 2210 C.civ, constatând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 1357 Cod civil, în materia răspunderii civile delictuale a asiguratului RCA, cu respectarea principiului disponibilității, instanța urmează a admite primul capăt al cererii reclamantei, și a obliga societatea pârâtă la plata sumei de 8550 lei, reprezentând debit principal.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, în conformitate cu prevederile art. 64 alin. 2 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 14/2011, în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel: a). Dacă nu există obiecțiuni asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative, iar conform alin. 4, „dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute sau le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plată asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere”.
Astfel cum rezultă din materialul probator, asigurătorul RCA, în speță S.C. CITY INSURANCE S.A., nu și-a îndeplinit, în mod culpabil, obligația de plată a despăgubirii, motiv pentru care va fi obligat la plata sumei de 1017,45 lei cu titlu de penalități calculate de la data scadenței, respectiv 26.06.2015 și până la data de 23.10.2015 precum și la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, aferente debitului principal, calculate de la data 24.10.2015 și până la achitarea efectivă a debitului principal.
Cu privire la cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 452 și 453 alin. 1 Cod procedură civilă, deoarece aceasta este în culpă procesuală, astfel că urmează să admită această cerere și să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1166,72 lei, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxa de timbru și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. O. V. INSURANCE GROUP S.A. cu sediul în sector 3, București, .. 3, ., . în contradictoriu cu pârâta S.C. A. R. CITY INSURANCE S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . forțat F. D. cu domiciliul în G., ALE. BRAZILOR, nr. 2, ..
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 8.550 lei cu titlu de despăgubire.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1017,45 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate de la data de 26.06.2015 și până la data de 23.10.2015.
Obligă pârâta să achite reclamantei penalități de întârziere în procent de 0,1%/zi de întârziere calculate începând cu data de 24.10.2015 și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 1166,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru și onorariu avocațial.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.01.2016.
PREȘEDINTEGREFIER
Red/tehn A.A.P/E.A.S
4 ex 15.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 98/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 371/2016. Judecătoria... → |
|---|
