Pretenţii. Sentința nr. 1730/2016. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1730/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 04-02-2016 în dosarul nr. 1730/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1730/2016
Ședința publică de la 04.02.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-C. O.
GREFIER: E. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. G. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. și intervenient C. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că la data de 04.01.2016, prin serviciul Registratură, societatea pârâtă a depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dovada achitării debitului principal, după care,
Față de lipsa părților, în temeiul art. 121 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată, pentru o nouă strigare în ordinea listei.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedând potrivit art. 131 alin. (1) C.proc.civ. la verificarea competenței, instanța apreciază că, în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k), art. 98, art. 107 și art. 130 alin. (3) C.proc.civ., este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
În temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ. instanța încuviințează pentru reclamantă și pentru pârâtă proba cu înscrisuri, pe care o apreciază ca fiind legală, utilă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 08.10.2015 sub nr. de dosar_ reclamanta . a chemat-o în judecată S. de A.-Reasigurare City Insurance SA, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 2329,48 lei reprezentând contravaloarea despăgubirii achitate în temeiul asigurării facultative CASCO, la plata sumei de 18,63 lei, reprezentând reactualizarea cuantumului despăgubirii cu 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, respectiv 4,65 lei pe zi corespunzător a 4 zile întârziere, calculate de la 03.10.2015 (data expirării celor 15 zile de la depunerea ultimului document) până la data de 07.10.2015. Reclamanta a solicitat, totodată, reactualizarea debitului principal cu 0,2% pentru fiecare zi de întârziere în continuare, până la achitarea debitului principal și cheltuieli de judecată.
Reclamanta a solicitat citarea numitului C. F., în calitate de intervenient forțat.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în urma accidentului de circulație produs la 16.07.2015, din culpa exclusivă a numitului C. F., conducătorul auto_, a fost avariat auto_, asigurat CASCO la societatea reclamantă cu polița_, în baza căreia a achitat asiguratului păgubit suma de 2329,48 lei, indicând dosarul de daună deschis cu nr. A000916/15.
Întrucât persoana vinovată de producerea accidentului avea asigurare încheiată cu societatea pârâtă, reclamanta la data de 17.09.2015 a procedat la avizarea pârâtei pentru achitarea despăgubirii în cuantum de 2329,48 lei, depunând toată documentația necesară soluționării cererii.
Reclamanta a invocat dreptul de regres câștigat prin subrogare legală prin plata despăgubirii asiguratului său.
În ceea ce privește plata despăgubirilor solicitate, reclamanta a invocat dispozițiile art. 38 din Ordinul ASF nr. 23/2014, potrivit cărora dacă asigurătorul nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute în același act normativ sau le îndeplinește defectuos (…) se aplică o penalizare de 0,2% calculată pentru fiecare zi de întârziere la întreaga sumă de despăgubire cuvenită sau la diferența de sumă neachitată (…).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1349 alin. 1 și alin. 2 C.Civ. art. 2210 C.civ., Legea 136/1995 și Ordinul ASF nr.23/2014.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 188,06 lei (168,06 lei + 20 lei) – f. 33.
Prin întâmpinarea depusă la 04.12.2015 pârâta a solicitat respingerea capătului principal de cerere ca rămas fără obiect și admiterea în parte a capătului de cerere privind penalități de întârziere, conform art. 64 din Ordinul CSA 14/2011.
Referitor la primul capăt de cerere, pârâta a arătat că a achitat reclamantei la data de 02.11.2015 suma de 2329,48 lei.
Cu privire la penalitățile de întârziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, pârâta a arătat că în mod eronat reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe Norma ASF 23/2014, aceasta intrând în vigoare la 01.01.2015, ulterior încheierii poliției de asigurare de la 03.11.2014, aplicabil fiind Ordin CSA nr.14/2011.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205 și urm. C.proc.civ. și Ordinul CSA nr.14/2011.
La data de 14.12.2015 reclamanta a depus dovada achitării onorariului de avocat în cuantum de 1240 lei (f.53).
La data de 04.01.2016 pârâta a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură dovada achitării debitului principal în cuantum de 2329,48 lei, reprezentat de OP 7419/02.11.2015 (f.61-62).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.07.2015 intervenientul forțat C. F. a condus autovehiculul cu nr._, producând din culpa sa un accident de circulație, în urma căruia a fost avariat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ . Astfel cum rezultă din procesul-verbal CP_ încheiat și depus în copie la dosarul cauzei (f. 4), culpa în producerea accidentului auto aparține intervenientului forțat care nu a păstrat distanța corespunzătoare în mers, lovind spatele auto_ .
Din cuprinsul poliței de asigurare facultative Casco nr._, în vigoare la data producerii accidentului rutier (f. 8), rezultă că TRANSILVANIA COMPANY SRL și-a asigurat autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ ale cărui date de identificare corespund cu cele din certificatul de înmatriculare (f. 9), pentru avarii și accidente Casco la societatea reclamantă, motiv pentru care aceasta din urmă a achitat indemnizația de asigurare în cuantum de 2329,48 lei în vederea repunerii în circulație a autoturismului, fapt ce reiese din cererea de despăgubire, devizele, facturile și extrasele de cont depuse la dosarul cauzei în copie (f. 6, 11-20).
Instanța reține că între pârâtă și intervenientul forțat există raporturi juridice izvorâte din contractul de asigurare de răspundere civilă obligatorie (polița RCA ./25/C25/HP nr._ astfel cum rezultă din polița depusă la fila 10, împrejurare recunoscută de pârâtă prin plata efectuată către reclamantă, polița de asigurare fiind valabilă la momentul producerii accidentului rutier.
Ca urmare a achitării despăgubirilor menționate, în temeiul art. 2210 C.civ., reclamanta se subrogă în drepturile asiguratului său, respectiv TRANSILVANIA COMPANY SRL, pentru recuperarea sumei de 2329,48 lei de la asigurătorul pentru răspundere civilă delictuală al autoturismului condus de persoana răspunzătoare de producerea accidentului.
Având în vedere achitarea debitului principal, în cuantum de 2329,48 lei, de către pârâtă, la data de 02.11.2015 (astfel cum rezultă din ordinul de plată depus la fila 61-62 din dosar), deci ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, instanța urmează să constate că acest capăt de cerere a rămas fără obiect, motiv pentru care îl va respinge ca atare.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține aplicabilitatea în speță a dispozițiilor art. 64 alin. (4) din Normele CSA nr. 14/2011 potrivit cărora: (4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1% calculată pentru fiecare zi de întârziere.”
În opinia instanței, nu sunt aplicabile art. 58 alin. (2) lit. a) raportat la art. 38 din Norma nr. 23/2014 emisă de Autoritatea de Supraveghere Financiară, care au intrat în vigoare la data de 01.01.2015, ulterior emiterii poliței RCA pentru autoturismul condus de intervenientul forțat.
În acest sens, instanța are în vedere dispozițiile art. 1 alin. (3) din Norma ASF nr. 23/2014 și art. 6 alin. (2) C.civ. și apreciază că aceste norme se aplică numai contractelor de asigurare încheiate ulterior intrării lor în vigoare, indiferent de momentul producerii evenimentului asigurat. O interpretare contrară ar echivala cu intervenția nepermisă a Autorității de Supraveghere Financiară în raporturile contractuale existente între societatea de asigurare și asigurat.
Așadar polița de asigurare RCA (fila 10) emisă la data de 03.11.2014 nu poate produce alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data emiterii acesteia, în temeiul art. 6 alin. (2) C.civ. Astfel că cererea de chemare în judecată va fi admisă în parte, reclamantei acordându-i-se penalități de întârziere de 0,1% pe zi, în loc de 0,2% pe zi, cât a solicitat.
Având în vedere că reclamanta a transmis cererea de avizare către pârâtă la data de 17.09.2015 (f. 23), iar întrucât aceasta nu a făcut dovada că a formulat obiecțiuni, conform articolului mai sus menționat, datoria a devenit scadentă la expirarea termenului de 15 zile de la data avizării, în baza art. 64 alin. 3 din Ordinul nr. 14/2011 al C.S.A.
Întrucât pârâta și-a îndeplinit cu întârziere obligația de plată a despăgubirilor, respectiv la data de 02.11.2015, instanța apreciază că cererea de obligare a sa la plata penalităților de întârziere este întemeiată, urmând a fi admisă, iar pârâta va fi obligată să plătească reclamantei penalități în cuantum de 0,1% pe zi de întârziere aferente debitului principal de 2329,48 lei calculate pentru perioada 03.10.2015 – 07.10.2015, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului (02.11.2015).
D. consecință, instanța va respinge cererea referitoare la plata debitului principal ca rămasă fără obiect și va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei penalitățile de întârziere aferente debitului principal calculate până la data achitării acestuia.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect cheltuielile de judecată, instanța reține că, față de recunoașterea pretențiilor reclamantei de către societatea pârâtă, prin faptul achitării debitului principal în cursul judecății, aceasta din urmă este în culpă procesuală, având calitatea de parte care pierde procesul în sensul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. și urmând deci a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei 1428,06 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, din care 188,06 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (aferentă pretențiilor întemeiate, pentru penalitățile de întârziere reduse fiind datorată aceeași taxă judiciară de timbru de 20 lei), iar 1240 lei reprezentând onorariul avocațial achitat de reclamantă pentru a beneficia de asistență juridică în cauză (pe care instanța îl apreciază proporționat raportat la valoarea și complexitatea pricinii și volumul de muncă depus de apărătorul societății reclamante), reținând că pârâta este în culpă procesuală deoarece a plătit debitul principal după sesizarea instanței cu soluționarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. G. A. S.A. cu sediul ales la C. Av. R. C. sector 2, București, .-189, ., . cu pârâta S. DE A. REASIGURARE CITY INSURANCE S.A. cu sediul în sector 1, București, .. 5-7, . intervenient C. F. cu domiciliul în GHIMBAV, ., jud. B..
Respinge capătul de cerere referitor la plata debitului principal, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta să plătească reclamantei penalități de întârziere în cuantum de 0,1% aferente debitului principal de 2329,48 lei, calculate pentru perioada 03.10.2015 – 07.10.2015, precum și în continuare până la data achitării integrale a debitului (02.11.2015).
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1428,06 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.02.2016.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-C. OpreaElena S.
Red.ICO/Tehnored.ICO, ES/12.02.2016
Printat – 2 exemplare
Comunicări - 3
| ← Acţiune în anulare. Sentința nr. 2/2016. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 1862/2016. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
