Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1147/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1017/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1147
Ședința publică de la 3.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta, în contradictoriu cu intimata SC SA B, împotriva sentinței comerciale nr.4399/26.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune delegație de substituire la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimata prin avocat depune la dosar întâmpinare solicitând a fi considerate concluzii scrise. Invocă excepția tardivității declarării recursului, având în vedere dovezile de comunicare existente la dosar, învederând că sentința a fost comunicată la data de 30.04.2008 iar recursul a fost declarat la data de 19.05.2008.
Recurenta prin avocat solicită acordarea unui termen pentru a verifica dacă recursul a fost trimis prin poștă.
Intimata prin avocat învederează că recursul este trimis prin fax și nu există dubii asupra datei de primire a recursului, solicitând admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat, cu cheltuieli de judecată.
Recurenta prin avocat lasă la aprecierea instanței.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială sub nr- din 19.04.2007, petenta a solicitat, în contradictoriu, cu intimata SC SA, anularea hotărârii arbitrale nr. 31/27.02.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 280/2006, ca fiind contrară legii și bunelor moravuri.
În motivarea acțiunii petenta a arătat că prin hotărârea atacată a fost obligată de către Tribunalul arbitral să plătească intimatei suma de 3.016 lei, 437,32 lei penalități de întârziere și 1390 lei cheltuieli de arbitraj. A arătat petenta că acțiunea reclamantei SC SA este nefondată întrucât tâmplăria PVC (geam termopan) prezintă defecte majore, necesitând refacerea ei, motiv pentru care nu s-a întocmit nici procesul verbal de recepție.
După ce cauza a rămas în pronunțare, petenta a depus prin registratură "nota de constatare" întocmită de ing., pe care Tribunalul arbitral nu a luat-o însă în considerare.
În drept, articolul 364 litera,d, Cod procedură civilă.
Prin încheierea pronunțată în ședința publică de la 31.05.2007, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis necompetența funcțională a Secției a IV a Civilă, și a înaintat cauza Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, înregistrându-se astfel, la data de 6.07.2007, dosarul nr-. A fost atașat dosarul nr. 280/2006 al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Prin sentința comercială nr. 4399/26.03.2008 Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a respins ca neîntemeiată acțiunea în anulare, reținând că în cauză nu se regăsesc motivele prevăzută de articolul 364 literele d și i Cod procedură civilă, pentru termenul din 13.02.2007 când au avut loc dezbaterile în fondul cauzei petenta a avut termen în cunoștință, având și apărător ales, iar din dosar nu reiese încălcarea de către tribunalul arbitral a ordinii publice sau a bunurilor moravuri, cu atât mai mult cu cât petenta doar invocă dispozițiile articolului 364 litera i Cod procedură civilă, fără a preciza însă în ce constă încălcarea menționată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petenta -, recursul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr- din 27.05.2008.
În motivarea recursului petenta recurentă a susținut că în mod eronat instanța de fond reținut că a avut termen în cunoștință, apărătorul ales prezentându-se la termenul din 19.12.2007 după închiderea dezbaterilor și a depus împuternicirea avocațială prin registratură.
De asemenea, probele administrate în cauză fac dovada neexecutării obligației contractuale de către intimată, fiind surprinzător faptul că instanța de fond, deși a administrat proba cu expertiză tehnică judiciară, nu a făcut nici o referire la aceasta,
În drept, articolul 3041Cod procedură civilă.
Intimata SC SRL a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Intimata a invocat, în principal, excepția tardivității recursului, respectiv a declinării acestuia după expirarea termenului prevăzut de lege, de 15 zile, mai precis, la data de 19.05.2008, față de data comunicării sentinței atacate, 30.04.2008, deci după trecerea a 19 zile de la data comunicării hotărârii.
În subsidiar, s-a învederat netemeinicia recursului, Tribunalul arbitral soluționând cauza în conformitate cu dispozițiile articolului 35812Cod procedură civilă, fapt reținut ca atare de către instanța de fond.
Curtea, asupra excepției de tardivitate a declarării recursului invocată de către intimata SC SA, constată următoarele: sentința comercială nr. 4399 din 26.03.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială a fost comunicată recurentei la data de 30.04.2008, după cum rezultă din dovada de comunicare (fila 78 dosar ).
Potrivit dispozițiilor articolului 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, articolul 366 alineat 2 Cod procedură civilă dispune în sensul: "Hotărârea instanței judecătorești cu privire la acțiunea în anulare poate fi atacată numai cu recurs"; nefăcând vorbire de existența vreunui termen special de recurs, ceea ce înseamnă că sunt incidente dispozițiile articolului 301 Cod procedură civilă privind termenul de recurs, de 15 zile, termen care, în cauză, s-a împlinit la data de 16.05.2008, față de data comunicării hotărârii, 30.04.2008.
Recurenta a transmis prin fax recursul, la data de 19.05.2008 ora 2042(fila 4 dosar Curtea de Apel București ), fiind recepționat la instanță ( Tribunalul București ) în data de 19.05.2008, ora 2203(filele 2-3), după terminarea programului de lucru al instanței, motiv pentru care a fost înregistrat la data de 20.05.2008.
Recurenta a depășit astfel termenul de recurs, de 15 zile, defipt de lege prin dispozițiile articolului 301 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 366 alineat 2 Cod procedură civilă, articolului 301 Cod procedură civilă, respinge recursul ca tardiv declarat.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 2.380 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv declarat, recursul formulat de recurenta, în contradictoriu cu intimata SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.4399/26.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 2.380 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
8.12.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond: -
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
