Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 125/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Sentința comercială nr.125
Ședința publică de la 25.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuenta SC SA împotriva deciziei comerciale nr.286/05.12.2006 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr.9858/2006 în contradictoriu cu intimata CFR SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă revizuenta prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 46 dosar,lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată.
Curtea precizează că potrivit dispozițiilor art.326 alin.3 Cpc dezbaterile se limitează la admisibilitatea cererii de revizuire și la faptele pe care se întemeiază, ca urmare pune în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, în raport de articolul 322(1) Cod procedură civilă.
Revizuenta prin consilier juridic solicită respingerea excepției apreciind că cererea de revizuire este admisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra revizuirii de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința arbitrală nr. 190 din 27.07.2006, Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă SC SA împotriva reclamantei pârâte COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA.
Acțiunea în anulare formulată de SC SA împotriva sentinței arbitrale nr. 190/27.07.2006, a fost respinsă ca nefondată prin sentința comercială nr. 286 din 5.12.2006 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială.
Pentru a se pronunța astfel, instanța investită cu soluționarea acțiunii în anulare întemeiată pe articolul 364 litera i coroborată cu articolul 969 Cod civil, a reținut în esență, că dispozițiile legale referitoare la legea părților, respectiv convențiile legal făcute (articolul 969 și urm. Cod civil), nu constituie încălcări ale unor dispoziții imperative ale legii.
Împotriva sentinței comerciale nr. 286 din 5.12.2006 pronunțată în acțiunea în anulare de Curtea de Apel București - Secția a VI a Comercială, a formulat cerere de revizuire întemeiată pe articolul 322 punctul 5 cod procedură civilă SC SA.
După prezentarea situației raporturilor comerciale derulate între societăți, a prevederilor din ordinul nr.901/21.06.2002 emis de și a nedumeririi privind solicitarea penalităților contractuale de către CFR SA, revizuenta susține că față de adresa nr- emisă de Ministerul Transporturilor - direcția generală de și Transport Feroviar ca răspuns la adresa SC SA nr.244/19.03.2008, îndeplinește condițiile de admisibilitate ale revizuirii conform articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă.
În conformitate cu articolul 325 Cod procedură civilă, revizuenta a solicitat suspendarea executării sentinței arbitrale nr. 128 din 11.05.2006 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României.
Intimata CFR SA a formulat întâmpinare în combaterea cererii de revizuire apreciind-o inadmisibilă în raport de articolul 322(1) Cod procedură civilă față de faptul că sentința arbitrală pronunțată într-o procedură specială derogatorie de la procedura de drept comun, se poate desființa numai prin acțiune în anulare întemeiată pe articolul 364 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile articolului 322 punctul 5 Cod procedură civilă, intimata apreciază că înscrisul invocat în sprijinul cererii nu îndeplinește condițiile cerute de norma procedurală, respectiv de a nu fi putut înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În ședința publică de la 24.04.2008, revizuenta prin administratorul unic a declarat că nu înțelege să timbreze cererea de suspendare și că renunță la susținerea cererii.
În aceste condiții, constatându-se că timbrajul unei cereri adresată instanței judecătorești este prioritar față de orice altă măsură și reținând declarația administratorului unic al revizuientei în sensul că nu înțelege să timbreze cererea de suspendare, Curtea urmează să anuleze ca netimbrată, în temeiul articolului 20 din Legea nr.146/1997 cererea de suspendare.
Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Potrivit dispozițiilor articolului 322(1) Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea hotărârilor rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a hotărârilor date de o instanță de recurs atunci când se evocă fondul.
De pe acest fundament legal, se reține că în cauza de față, pe de o parte s-a atacat o hotărâre dată în acțiunea în anulare și nu o hotărâre dată în apel sau în recurs, iar pe de altă parte prin hotărârea atacată cu revizuire s-a respins acțiunea în anulare.
Prin urmare, dincolo de faptul că instanța investită cu acțiunea în anulare se limitează la verificarea încadrării criticilor în motivele expres prevăzute de articolul 364 Cod procedură civilă, ceea ce s-a întâmplat și în cazul de față, dar evocarea fondului este o condiție pe care trebuie să o întrunească orice hotărâre pentru a fi supusă revizuirii.
Or, prin sentința comercială nr. 286 din 5.12.2006 atacată cu revizuire, a fost menținută hotărârea arbitrală neevocându-se fondul de vreme ce nu s-a stabilit altă stare de fapt decât cea reținută de tribunalul arbitral sau aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră deja stabilite.
Mai mult, deși însuși codul asimilează hotărârea arbitrală cu hotărârea judecătorească definitivă și dispune că este obligatorie (nu este susceptibilă de apel putând fi pusă în executare), câtă vreme hotărârea dată în acțiunea în anulare îndreptată împotriva acesteia nu a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea a tribunalului arbitral și nu a evocat fondul (așa cum s-a reținut în precedent), rezultă că îndreptarea căii extraordinare de atac împotriva sentinței pronunțată în acțiunea în anulare (sentința comercială nr. 286/5.12.2006) atrage respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
În aceste condiții, a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de articolul 322(1) Cod procedură civilă, apare de prisos analiza faptelor pe care se întemeiată, respectiv îndeplinirea condițiilor prevăzute de articolul 322 punctul 5 Cod procedură civilă (descoperirea de înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților).
Cu aceste considerente, Curtea urmează să respingă revizuirea ca inadmisibilă în raport de dispozițiile articolului 322(1) Cod procedură civilă și să anuleze ca netimbrată cererea de suspendare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca netimbrată cererea de suspendare.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SA, cu sediul în comuna jud. P, și punct de lucru în P,- jud. P, împotriva sentinței comerciale nr.286/05.12.2006 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr.9858/2006 în contradictoriu cu intimata CFR SA, cu sediul în B,- sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 25.09.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
6.10.2008
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur
