Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 155/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.155
Ședința Publică de la 6.10.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea acțiunii în anularea sentinței arbitrale nr.54 din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.367/2007, formulată de petenta, în contradictoriu cu intimata SC SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns intimata, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind petenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier care învederează Curții că petenta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, cerere prin care invocă excepția de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea pricinii și înaintarea dosarului, spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Curtea pune în discuție excepția de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea cauzei, invocată de petentă.
Intimata solicită respingerea excepției de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea cauzei, apreciind incidente dispozițiile art.342 proc.civ. În ceea ce privește fondul acțiunii în anulare, intimata depune la dosar întâmpinare, arătând totodată, că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea potrivit art.137 proc.civ. urmează a se pronunța cu precădere asupra excepției de necompetență materială a Curții de Apel București în soluționarea cauzei; constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Intimata solicită respingerea acțiunii în anularea hotărârii arbitrale, urmând a se constata că motivele invocate potrivit art.364 lit. a, c, i proc.civ. nu sunt pertinente; cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Asupra acțiunii în anulare.
Prin sentința arbitrală nr.54/13.03.2008 a Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei SC SRL pentru constatarea nulității contractului de închiriere nr.316/14 aprilie 2004 și a fost obligat reclamantul să plătească pârâtei suma de 15410.50 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței arbitrale a formulat acțiune în anulare reclamantul, acțiune înregistrată la Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială nr-.
Prin sentința comercială nr.7586/18.VI.2008 Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția necompetenței materială invocată de pârâta SC SRL și s-a declinat cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, reținându-se că potrivit dispozițiilor art.365 pr.civ. competentă de a judeca în primă instanță acțiunea în anulare, revine instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute la art.342 pr.civ; adică instanța care, în lipsa convenției arbitrale ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanță.
La Curții de Apel București, litigiul a fost înregistrat la secția a VI-a Comercială sub nr-.
Prin acțiunea în anulare formulată petentul a solicitat admiterea acțiunii în sensul constatării nulității absolute a contractului de închiriere nr.312/14 aprilie 2004, cu cheltuieli de judecată.
Prin criticile formulate, petenta susține următoarele:
-litigiul nu era susceptibil de soluționare pe calea arbitrajului, întrucât închirierea nu figurează printre faptele de comerț decât dacă este îndeplinită condiția comercialității;
-tribunalul arbitral nu a fost constituit în conformitate cu convenția arbitrală, întrucât arbitrul desemnat de el (d-l profesor dr. ) nu a participat la judecarea pricinii;
-tribunalul arbitral nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, în sensul că deși s-a invocat nulitatea absolută a contractului, instanța, nu s-a pronunțat asupra acțiunii în constatare a nulității absolute.
Mai invocă petentul și faptul că hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri și dispozițiile imperative ale legii.
În drept se invocă dispozițiile art.364 lit.a,c, f și i pr.civ.
Prin cererea înregistrată la 2.2008 la Curtea de Apel București -Secția a VI-a Comercială, petenta a invocat excepția de necompetență materială a Curții de Apel București.
Analizând excepția invocată, Curtea urmează aor espinge, întrucât potrivit disp. art.365 pr.civ. competența de a judeca în primă instanță acțiunea în anulare revine instanței judecătorești imediat superioare celei prevăzute la art.342, în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul", adică instanța de judecată care, în lipsa convenției arbitrale, ar fi fost competentă să judece litigiul în fond, în primă instanță.
Cum obiectul litigiului îl constituie cererea petentului reclamant de constatare a nulității contractului de închirierenr.316/14.IV.2004, în lipsa convenției arbitrale, competența de soluționare în primă instanță, în circumscripția în care a avut loc arbitrajul, ar fi revenit Tribunalului București, iar instanța imediat superioară acestuia este Curtea de Apel București.
Pe fond acțiunea în anulare este nefondată și se va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.669 din 5.XI.2007 la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României venită prin declinare de competență de la Tribunalul Harghita, prin sentința civilă nr.2081/14 iunie 2007 reclamantul a cerut, în contradictoriu cu pârâta SC SRL să se constate nulitatea contractului de închiriere nr.316/14.04.2004, cu cheltuieli de arbitrare.
Criticile formulate de petent, întemeiate pe dispozițiile art.364 lit.a, c, f și i pr.civ. nu pot fi reținute întrucât:
Referitor la caracterul de comercialitate al litigiului, despre care petenta susține că nu există, având în vedere că o parte este societate comercială, respectiv intimata - aceasta atrage caracterul comercial al litigiului.
Nu se poate reține nici critica întemeiată pe dispozițiile art.364 lit.c pr.civ. întrucât petentul și-a nominalizat arbitrul în persoana d-lui dr. și supleantul acestuia, d-lui, care să participe la soluționarea cauzei în eventualitatea în care arbitrul principal ar fi fost indisponibil.
Petentul susține de asemenea că tribunalul arbitral nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, motiv circumscris disp. art.364 lit. pr.civ.
În cauză nu se poate reține acest motiv întrucât prin acesta petentul formulează de fapt apărări de fond, iar instanța de apel nu rejudecă fondul.
În ceea ce privește încălcarea ordinii publice, a bunelor moravuri ori dispoziții imperative ale legii, critică întemeiată pe dispozițiile art.364 lit.i pr.civ. aceasta se va respinge întrucât nu se arată în mod concret în ce mod au fost încălcate bunele moravuri, ordinea publică, dispoziții imperative ale legii, astfel că totul rămâne la nivel de simple afirmații nedovedite.
În consecință, Curtea constată că sentința arbitrală atacată este temeinică și legală și va respinge ca nefondată acțiunea în anulare.
de timbru au fost legal achitate.
Instanța va lua act că intimata își rezervă dreptul de a solicita cheltuielile de judecată pe calea unei acțiuni separate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de necompetență materială Curții de Apel București.
Respinge ca nefondată acțiunea în anulare formulată de petentul cu sediul în STR.- nr.24, Jud.H împotriva sentinței arbitrale nr.54 din 13.03.2008 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, în dosarul nr.367/2007, în contradictoriu cu intimata SC SRL cu sediul în,-, Jud.H și cu sediul ales pentru comunicarea actelor în B str.-.- nr.22,.2 la, și asociații.
Ia act că intimata își rezervă dreptul de o solicită cheltuielile de judecată pe calea unei acțiuni separate.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 06.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud. - 08.10.2008
Tehnored. - 08.10.2008
5 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea
