Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 1660/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr intern 2125/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 1660
Ședința public de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu
Judector - - -
Judector -- -
Grefier -
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de pârâta petent SC J SRL B împotriva Deciziei comerciale nr.7489/15.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant SC audit SRL
Dezbaterile în recurs au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 10 2009, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, ce face parte integrant din prezenta, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 2009 și, ulterior, pentru data de astzi, 24 2009, când a decis urmtoarele:
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de faț;
Prin sentința comercial nr.7489/15.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a VI-a Comercial în dosarul nr- a fost respins acțiunea în anulare formulat de SC SRL împotriva sentinței arbitrale nr.205 din 29.10.2008 pronunțat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României în dosarul nr. 195/2007.
Pentru a pronunța aceast soluție, tribunalul a reținut c niciunul dintre motivele de anulare nu se regsește în cauz, ci de altfel, SC SRL nici nu invoc vreunul din cazurile de anulare prevzute la articolul 364 lit. a-h Cod procedur civil.
Critica pe care o aduce în mod concret sentinței arbitrale vizeaz modalitatea de reține a imputației plții de ctre tribunalul arbitral.
Nu se poate aprecia c hotrârea încalc faț de modalitatea de aplicare a legii, respectiv articolului 1113 alin. 2 Cod civil, ordinea public, bunele moravuri ori dispozițiile imperative ale legii, neregsindu-ne nici în situația prevzut de articolul 364 lit. i Cod procedur civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC SRL criticând-o sub urmtoarele aspecte:
Acțiunea în anulare a avut ca temei juridic dispozițiile articolului 364 alin. 1 lit. i Cod procedur civil.
În speț, s-a invocat faptul c au fost înclcate dispozițiile articolului 1113 Cod civil, dispoziții care sunt imperative.
Acesta este un motiv de admitere în principiu a acțiunii în anulare, astfel c instanța trebuia s admit și s administreze probe în vederea stabilirii respectrii dispozițiilor articolului 1113 din Codul civil de ctre tribunalul arbitral.
Instanța a respins proba cu expertiz și fr s fi administrat alte probe a concluzionat c Tribunalul arbitral a efectuat o corect aplicare dispozițiilor articolului 1113 Cod civil.
În speț tribunalul arbitral și-a însușit concluziile expertizei efectuate de Experta.
În opinia recurentei imputația plții s-a fcut cu înclcarea dispozițiilor legale și pe cale de consecinț se solicit casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea administrrii unui probatoriu suplimentar, acțiunea în anulare fiind admisibil, în temeiul dispozițiilor articolului 364 alin. 1 lit. i Cod procedur civil.
Criticile aduse sentinței sunt neîntemeiate.
Acțiunea în anulare a unei hotrâri arbitrale are o natur juridic mixt - jurisdicțional și contractual. Ea nu este o simpl acțiune în anularea unei convenții din care lipsește orice component jurisdicțional, dar nici cale de atac împotriva unui act exclusiv jurisdicțional. Este un mijloc procedural specific de desființare a unei hotrâri arbitrale prin care s-a înclcat, în principal convenția arbitral.
Nici unul dintre motivele prevzute expres și limitativ de articolul 364 Cod procedur civil nu vizeaz greșita judecat a litigiului, în fapt sau în drept, ci convenția arbitral, tribunalul arbitral, procedura de judecat și conținutul hotrârii.
motivului prevzut de lit. i este circumscris la înclcarea ordinii publice în exclusivitate prin hotrârea arbitral.
Controlul efectuat de instanț asupra hotrârii arbitrale este un control de legalitate și nu de temeinicie și de aceea invocarea motivului prevzut de lit. i nu trebuie s fie un pretext pentru a se solicita instanței reexaminarea pe fond a litigiului.
În speț, criticile recurentei pun în discuție netemeinicia hotrârii arbitrale și impun analiza faptului dac legea a fost s -au nu corect aplicat la situația în speț, ceea ce instanța de control judiciar nu poate s fac, întrucât legea nu-i confer nici o competenț sub acest aspect.
O judecat în fond ar presupune examinarea devolutiv a cauzei, care nu s-ar putea realiza în cazul în care soluționarea pricinii urmeaz s se fac în limitele prestabilite, respectiv cele instituite de articolul 364 lit. i Cod procedur civil.
Faț de aceste considerente Curtea apreciaz c în mod corect tribunalul a respins acțiunea în anulare apreciind c în cauz nu sunt întrunite cerințele articolului 364 lit. i Cod procedur civil.
Pe cale de consecinț, faț de dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedur civil Curtea urmeaz s resping recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta petent SC SRL B împotriva Deciziei comerciale nr.7489/15.05.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști -Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant SC AUDIT SRL B, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public astzi, 24 2009.
PREȘEDINTE: Mirela Polițeanu - - | Judector, - - - | Judector, -- - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.12.2009
Președinte:Mirela PolițeanuJudecători:Mirela Polițeanu, Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra
