Spete procedura insolventei. Decizia 1797/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1845/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1797
Ședința publică de la 10 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.3331/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC PRO SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 04 august 2009, recurenta creditoare a depus motivele de recurs iar la data de 09 2009, depus chitanță în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,3 lei reprezentând dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului față de dispozițiile art.306 alin.1 coroborat cu art.303 alin.1 și 2 Cod procedură civilă raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 3331/11.06.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins cererea formulată de creditorul SC SRL împotriva debitorului SC PRO SRL, având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că facturile fiscale depuse de creditor, în dovedirea creanței sale, nu îndeplinește condițiile prevăzute de articolul 379(3) Cod procedură civilă, nefiind acceptate la plată așa încât nu au valoare probatorie conform articolului 46 Cod comercial.
În aceste condiții, reținând dispozițiile articolului 3 punctul 6 și articolului 31 alineat 2 din Legea nr.85/2006, judecătorul - sindic a apreciat că în speță, nu s-a făcut dovada caracterului cert al creanței, pentru aceasta fiind nevoie de administrarea unor probe specifice unei acțiuni de drept comun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și legal timbrat SC SRL, menționând că în conformitate cu articolul 3021(1) litera c Cod procedură civilă va depune motivele de recurs printr-un memoriu separat.
Motivele de recurs s-au depus prin poștă cu data poștei de 3.08.2009.
În ședința publică de la 10.12.2009, Curtea a invocat din oficiu nulitatea recursului față de dispozițiile articolului 306(1) Cod procedură civilă coroborat cu articolul 303(1) și (2) Cod procedură civilă raportat la articolul 8(2) din Legea nr.85/2006.
Recursul este nul.
Potrivit articolului 8(2) din Legea nr.85/2006 - termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit articolului 149 din Legea nr.85/2006, dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului d e procedură civilă.
Potrivit articolului 303(1) Cod procedură civilă - recursul se va motiva prin însăși cererea de recurssau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit alineatului 2 al aceleiași dispoziții legaletermenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Potrivit articolului 304(1) Cod procedură civilă recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alineatul 2.
În cauza de față, se reține că potrivit articolului 8(2) din Legea nr.85/2006 termenul de recurs s-a împlinit la 21.07.2009 în raport de data comunicării hotărârii, respectiv 10.07.2009 (fila 38 dosar fond).
Prin urmare, față de dispozițiile prevăzute de articolul 303(1) teza a doua Cod procedură civilă și articolului 303 (2) Cod procedură civilă, motivele de recurs se depuneau tot până la 21.07.2009.
Motivele de recurs s-au depus de recurentă peste termenul de 10 zile, respectiv la 3.08.2009 (ștampila poștei - fila 14 verso dosar recurs).
În aceste condiții, Curtea va aplica dispoziția prevăzută de articolul 306(1) Cod procedură civilă în sensul constatării nulității recursului, având în vedere că nu s-au găsit motive de ordine publică pentru a opera excepția prevăzută de aceeași normă legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenta creditoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.3331/11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC PRO SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
5.01.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
