Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 20/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIAL
Dosar nr- (Numr în format vechi 2002/2009)
SENTINȚA COMERCIAL NR. 20
Ședința public de la 29 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
GREFIER ---
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii în anulare formulat de petenta SC împotriva sentinței arbitrale nr. 117 din 18 mai 2009 pronunțat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosarul nr. 154/2008 în contradictoriu cu intimata SC.
Dezbaterile au avut loc în ședința public de la 22 ianuarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate prților s depun concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astzi 29 ianuarie 2010 când a hotrât urmtoarele:
CURTEA:
Prin cererea înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 05.08.2009, petenta SC, în contradictoriu cu pârâta SC, a formulat acțiune în anularea sentinței arbitrale nr. 117/18.05.2009 pronunțat în dosarul nr. 154/2008 de ctre Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României, solicitând desființarea acestei sentințe și pe fond, respingerea cererii.
Motivele acțiunii în anulare sunt, în esenț, urmtoarele:
Tribunalul arbitral a obligat petenta s plteasc suma de 78.904 lei contravaloare semințe și 8.829,22 lei cheltuieli arbitrale, reținând în esenț c reclamanta nu a fcut dovada c a livrat cantitțile de semințe și c nu s-a contestat faptul c acestea nu mai exist în depozitele sale, fiind pe cale de consecinț valorificate.
În opinia petentei, sentința arbitral a fost dat cu înclcarea legii.
Astfel, se arat c tribunalul arbitral a respins excepția lipsei calitții pasive a petentei fr a motiva în niciun fel, fr a lua în considerare aprrile acesteia, stabilind fr nici un fel de justificare c aceasta este succesoarea
Referitor la prescripția dreptului la acțiune în ceea ce privește solicitarea de a plti sumele invocate, petenta consider c dreptul de a solicita restituirea acestor sume s-a nscut în momentul predrii, adic tot în cursul anului 2004, iar cererea de chemare la arbitrare a fost efectuat în anul 2008, peste termenul legal general de prescripție de 3 ani.
În opinia petentei, nașterea dreptului de a cere plata contravalorii mrfii vândute se naște în momentul în care a fost înstrinat, îns nu aceasta este situația de fapt în speț, deoarece aceast marf nu a fost niciodat înstrinat, ea fiind în continuare deținut de societate în depozitele proprii sau degradându-se ca urmare a depșirii termenului normal de utilizare.
Se mai arat c facturile menționate în acțiune nu au fost niciodat acceptate sau recunoscute de ctre petent, aceasta neavând niciodat calitatea de cumprtor în raporturile cu intimata pentru a se putea emite facturi, raporturile fiind de consignatar și consignant.
La data de 19.10.2009, intimata depune întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiat.
Prin notele de concluzii scrise depuse la dosar (fila 34), petenta își întemeiaz cererea pe dispozițiile art.364 alin. 1 lit. g) și lit. i) Cod procedur civil.
Analizând actele dosarului, în raport de motivele invocate de ctre petent, Curtea constat c acțiunea în anulare formulat de ctre aceasta este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 364 alin. 1 lit. g Cod procedur civil, unul dintre motivele pentru care hotrârea arbitral poate fi desființat este omisiunea dispozitivului și a motivelor, nu se arat data și locul pronunțrii și nu este semnat de ctre arbitri.
Deși nu este detaliat în niciun fel acest motiv, fiind indicat doar temeiul de drept, analizând dosarul arbitral ce a fost atașate prezentului dosar, Curtea constat c nu exist în cuprinsul hotrârii arbitrale nici o omisiune din cele enumerate, astfel încât acest lucru s duc la anularea acesteia, hotrârea cuprinzând toate cerințele prevzute la art. 361 Cod procedur civil.
Referitor la invocarea înclcrii de ctre hotrârea arbitral atacat a ordinii publice, bunelor moravuri ori a dispozițiilor imperative ale legii, motive prevzute de art. 364 lit. i) Cod procedur civil, Curtea constat c nu exist nicio înclcare a unei dispoziții legale în sensul prevzut de textul de lege.
Acțiunea în anulare cuprinde critici aduse hotrârii arbitrale pe fondul pretențiilor deduse judecții, se reiau aprrile invocate și avute în vedere de ctre tribunalul arbitral, petenta omițând faptul c o asemenea acțiune nu are caracter devolutiv, nefiind o cale de atac ordinar precum apelul.
Motivele pentru care o hotrâre arbitral poate fi desființat sunt prevzute expres în art. 364 lit. a - i Cod procedur civil.
De asemenea, simpla invocare a temeiului de drept, fr indicarea în concret și dezvoltarea motivului artat, determin instanța s constate netemeinicia unei acțiuni în anularea hotrârii arbitrale.
Faț de cele reținute mai sus, având în vedere c petenta nu a fcut dovada existenței niciunuia dintre motivele prevzute la art. 364 lit. g) și lit. i) Cod procedur civil, Curtea urmeaz s resping acțiunea în anulare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE:
Respinge, ca nefondat, acțiunea în anulare formulat de petenta SC, cu sediul în C, Str. - -, - 60,. parter, județul D împotriva sentinței arbitrale nr. 117 din 18 mai 2009, pronunțat de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional în dosarul nr. 154/2008 în contradictoriu cu intimata SC, cu sediul în B,-, sector 1.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
---
Red.Jud. - 18.02.2010
Tehnored. - 22.02.2010
Nr.ex.: 4
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia
