Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Sentința 76/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
Nr. în format vechi 2626/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.76
Ședința publică din data de 22.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe reclamanta COM, în contradictoriu cu pârâta - TURISM, având ca obiect acțiune în anulare împotriva sentinței arbitrale nr.150/05.07.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă a Municipiului B, în dosarul nr.64/2006.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta prin avocat - cu împuternicire avocațială aflată la dosar, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, procedează la comunicarea către reclamantă a întâmpinării formulată de pârâta - TURISM și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitate reclamantei să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei au răspuns reclamanta prin avocat - cu împuternicire avocațială aflată la dosar și pârâta prin reprezentant cu delegație aflată la fila 20.
Curtea, acordă cuvântul asupra excepției tardivității formulării acțiunii în anulare invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Pârâta, prin reprezentant, solicită admiterea excepției tardivității, învederând faptul că susținerile reclamantei cu privire la procedura de comunicare au făcut obiectul analizei contestației la executare ce a fost respinsă și apreciază că intră deja în autoritate de lucru judecat discutarea acestei excepții.
Reclamanta, prin avocat, învederează faptul că, contestație la executare a fost respinsă ca neîntemeiată și nu pe excepția tardivității. În combaterea excepției, invocă disp. art.90 pr.civ. și învederează faptul că societatea reclamantă are sediul la o adresă la care își mai au sediul peste 50 de societăți comerciale. Mai arată că astfel cum rezultă și din dovada de comunicare a sentinței atacate, persoana care a primit corespondența nu este angajat al societății reclamante, iar ștampila aplicată este a unei alte societăți. Solicită respingerea excepției tardivității invocată de către pârâtă.
Curtea, având în vedere că dovada de comunicare a sentinței arbitrale nr.159/05.07.2007 poartă ștampila, în temeiul art. 362 alin.2 Cod proc. civ. raportat la art. 103 pr.civ. respinge excepția tardivității formulării acțiunii în anulare invocată de către pârâtă și acordă cuvântul asupra acțiunii în anulare.
Reclamanta, prin avocat, apreciază întemeiată acțiunea în anulare întrucât prin sentința arbitrală, conform art.364 pct.i pr.civ. au fost încălcate disp. imperative ale legii. Astfel, învederează faptul că instanța arbitrală nu precizează temeiul legal care a stat la baza pronunțării sentinței arbitrale și de asemenea, nu a avut în vedere convenția părților care conform Codului civil are putere de lege între părțile contractante, respectiv nu a avut în vedere disp. art.3.6 din contract în care se prevede că, garanție se referă numai la remedierea defecțiunilor și/sau înlocuirea echipamentului. Totodată, arată că apreciază nelegală și netemeinică sentința arbitrală întrucât rezoluțiunea contractului poate fi formulată numai de partea care și-a executat partea sa de contract, menționând faptul că pârâta nu și-a executat obligația de plată a produselor livrate la termenele stabilite în contract, ci 60 % din valoare a fost achitată după un an de zile de la data montării produselor, când deja acestea erau ieșite din garanție. Arată că solicită cheltuieli de judecată.
Pârâta, prin reprezentant, având în vedere disp. art.364 pct.i pr.civ. care arată în ce condiții este admisibilă invocă excepția inadmisibilității, iar în condițiile în care se va trece peste această excepție solicită respingerea acțiunii în anulare ca neîntemeiată, întrucât echipamentele nu au fost montate corespunzător, iar plata urma a fi efectuată după încheierea procesului-verbal de recepție.
Curtea, în ceea ce privește excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă, o apreciază ca fiind o apărare de fond și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 11.10.2007, reclamanta COM Lac hemat în judecată pe pârâta SC formulând acțiunea în anulare împotriva sentinței arbitrale nr.150 din 5 iulie 2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie României, solicitând schimbarea în tot a hotărârii arbitrale.
Reclamanta a formulat următoarele motive:
1.În ceea ce privește rezoluțiunea contractului, se reține că instanța de arbitraj a eludat convenția încheiată de părți, respectiv contractul nr.RI 02/25.03.2004, respectiv art.3.6. care prevede următoarele: "garanția se referă numai la remedierea și/sau înlocuirea echipamentului.
În nici un caz executantul nu poate fi răspunzător pentru eventualele daune produse direct sau indirect datorită nefuncționării echipamentelor".
Având în vedere această clauză, reclamantul consideră că nu poate să opereze rezoluțiunea contractului, deoarece părțile au convenit exonerarea executantului ca urmare a nefuncționării echipamentelor.
Acțiunea în rezoluțiune se intentează numai de partea care a executat sau se declară să execute contractul. Or, în speță, intimata nu și-a executat obligațiile de plată a produselor livrate la termenele prevăzute în contract, ci plata a 60 % din valoarea produselor livrate a fost achitată după un an de zile de la data la care aceste produse au fost montate, termen în care produsele au ieșit din perioada de garanție.
Conform art.3.7. din contract, intervenția neautorizată duce la pierderea garanției, iar conform art.4.2, instalarea și instituirea personalului are loc numai după achitarea sumei.
2. Referitor la admiterea capătului de cerere privitor la plata daunelor în sumă de 17.978,27 RON, se consideră ca lipsită de temei legal având în vedere cele expuse la punctul 1.
Prin Sentința comercială nr.13215/13.11.2007, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI, fiind repartizată, în mod aleatoriu, Secției a VI-a Comerciale, la data de 29.01.2008.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării acțiunii în anulare în temeiul art.365 pr.civ. raportat la art.92 alin.3 pr.civ. excepția inadmisibilității acțiunii în anulare în raport cu faptul că reclamanta nu a indicat motivele prevăzute la art.364 lit.a-i pr.civ. iar pe fond, respingerea acțiunii în anulare.
Excepția tardivității acțiunii în anulare a fost respinsă de C, pentru considerentele reținute în practicaua prezentei sentințe.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, având în vedere și precizarea reclamantei cu privire la temeiul juridic al acțiunii în anulare, respectiv art.364 lit.i pr.civ. Curtea a calificat-o ca fiind o [rare pe fondul cauzei.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea reține că prin Sentința arbitrală nr.150/05.07.2007, Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - TURISM împotriva pârâtei COM L, s-a dispus rezoluțiunea parțială a contractului nr.RI 02/25.03.2004; A admis în parte acțiunea înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României sub nr.165 din 2 martie 2006, formulată de reclamanta - TURISM SRL împotriva pârâtei COM SRL și a dispus rezoluțiunea parțială a contractului nr. /25.03.2004; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 256.673,99 lei contravaloarea sistemului de control al accesului hotelier nefuncțional; a obligat pe reclamantă să restituie pârâtei sistemul de control al accesului hotelier nefuncțional; a respins cererea reclamantei de a obliga pe pârâtă să livreze reclamantei cele 2 bucăți de seifuri mari; a respins cererea reclamantei de a obliga pe pârâtă la plata penalităților de întârziere în sumă de 17.978,27 lei; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 9.739,55 lei cu titlu de despăgubiri; a obligat pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 8243,48 lei cheltuieli de judecată; a admis cererea reconvențională înregistrată la Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României la data de 6 iunie 2006 formulată de pârâta reclamantă COM SRL împotriva reclamantei pârâte - TURISM L și în consecință: a obligat pe reclamanta pârâta să plătească pârâtei reclamante suma de 1763,89 lei contravaloarea facturii neachitate; a obligat pe reclamanta pârâtă să plătească pârâtei reclamante suma de 4912,82 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Prin Încheierea de îndreptare a erorii materiale din ședința de la data de 10.10.2007, s-a rectificat la pagina 10 rândul 26 din dispozitivul sentinței arbitrale a sumei reprezentând contravaloarea sistemului de control al accesului hotelier nefuncțional --,99 lei cu suma corectă - 26.673,99 lei.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că pârâta, conform proceselor-verbale încheiate și a raportului de expertiză efectuat, nu și-a executat obligația contractuală de a livra un sistem de control al accesului hotelier funcțional și nici de a livra întreaga marfă vândută, aspecte ce au determinat aplicarea rezoluțiunii contractului.
În ceea ce privește suma de 9.739,55 lei, aceasta a reprezentat prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a livrării unui sistem nefuncțional.
De asemenea, tribunalul arbitral a constatat întemeiată cererea reconvențională, referitoare la plata sumei de 1763,89 lei, c/val. punerii în funcțiune a sistemului de închidere și a penalităților de întârziere la plata facturii nr.-/25.10.2004.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va constata acțiunea în anulare nefondată pentru următoarele motive:
Acțiunea în anulare este un mijloc procedural specific de desființare a hotărârii arbitrale, realizată în cadrul controlului judecătoresc.
Hotărârea arbitrală nu poate fi desființată pe această cale decât pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 364 Cod procedură civilă. Niciunul din motive nu vizează greșita judecată, în fapt sau în drept, astfel cum înțelege, de altfel, să critice reclamanta, în prezenta cerere.
Potrivit art. 364 lit.i) Cod procedură civilă, otărârea arbitrală poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din următoarele motive: i) hotărârea arbitrală încalcă ordinea publică, bunele moravuri ori dispoziții imperative ale legii.
Motivele încadrate în aceste dispoziții au în vedere fie încălcarea ordinii publice în arbitraj, fie încălcarea unor dispoziții imperative ale legii, fie bunele moravuri.
Reclamanta, în cuprinsul acțiunii în anulare, nu a indicat dispoziția de ordine publică încălcată și în ce constă încălcarea; de asemenea, prevederile legale pretins a fi încălcare nu au caracter imperativ și nici nu a invocat motive ce țin de respectarea bunelor moravuri.
Astfel, în motivarea acțiunii în anulare, reclamanta invocă probleme privind fondul cauzei care au fost analizate corect de către tribunalul arbitral, în baza probatoriului administrat și care au fost lămurite pe deplin în judecata arbitrală.
Tribunalul arbitral a reținut că pârâta, conform proceselor-verbale încheiate și a raportului de expertiză efectuat, nu și-a executat obligația contractuală, stabilită în contractul nr. RI-02/25.03.2004, de a livra un sistem de control al accesului hotelier funcțional și nici de a livra întreaga marfă vândută, aspecte ce au determinat aplicarea rezoluțiunii contractului.
În ceea ce privește suma de 9.739,55 lei, aceasta a reprezentat prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a livrării unui sistem nefuncțional.
Sub pretextul invocării art. 364 lit.i Cod procedură civilă, reclamanta critică hotărârea arbitrală pe fond ca fiind netemeinică, reluând susținerile și apărările formulate în fața instanței arbitrale.
În fine, faptul că instanța arbitrală nu a indicat temeiul de drept în baza căruia a soluționat cauza nu reprezintă un motiv care să fie încadrat în prevederile art. 364 Cod proc civ.
În consecință, pentru motivele reținute, Curtea va constata acțiunea în anulare nefondată urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată, acțiunea în anulare a Sentinței arbitrale nr.150/05.07.2007 pronunțată de Curtea de Arbitraj Internațional de pe lângă a Municipiului B, în dosarul nr.64/2006 acțiune formulată de reclamanta COM L cu sediul în B,-, sector 5 în contradictoriu cu pârâta - TURISM cu sediul în B,-, -0,.3,.34, sector 3.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică, de la 22.04.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru
