Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 136/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 136/A/2008
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamantul împotriva Sentinței comerciale nr.829 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția comercială și contencios administrativ în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat I pentru reclamantul apelant și avocat pentru pârâtul intimat, lipsă fiind intimata SC M SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar a comunicat cu mandatara apelantului.
Mandatarele părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat, situație față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat invocă excepția tardivității motivării apelului.
Avocat I solicită respingerea acestei excepții, susținând că față de prevederile art.287 Cod pr.civilă atât cererea de apel cât și motivarea apelului sunt în termen, având în vedere că la data de 19 septembrie apelantul a formulat cererea de amânare pentru a-și angaja apărător, astfel că prima zi de înfățișare pentru apelant este data de 10 octombrie când au fost depuse la dosar motivele de apel.
În ce privește fondul cauzei, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii formulată de reclamant. Cu cheltuieli de judecată.
Mai arată că față de precizarea de acțiune, aceasta este de fapt o completare a acțiunii și nu o renunțare.
Avocat solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată conform chitanței.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin Sentința comercială 829/30 aprilie 2008 Tribunalul Sibiu -Secția Comercial și Contencios Administrativ a respins excepția prescripției formulată de reprezentantul pârâtului și respins pe fond acțiunea comercială formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții și SC M SRL.
Respingerea excepției prescripției dreptului la acțiune s- motivat cu referire la data ținerii adunarea generală extraordinară AGA a asociațiilor SC SRL Mediaș care a avut loc la 22 mai 2004 iar acțiunea a fost promovată la 29 mai 2007 deci înăuntrul termenului de prescripție de 3 ani prev. de art.1 și 3 din 167/1958.
Pe fondul litigiului prima instanță a reținut că între reclamant și pârâtul nu a operat cesiunea și transferul părților sociale întrucât între aceștia nu s-a încheiat un contract de cesiune, procesul verbal din 22 mai 2004 conținând doar o conduită viitoare a părților, astfel că transferul părților sociale nu poate opera în temeiul acestui proces verbal.
În drept s-a reținut ca fiind aplicabile disp.art.942 cod pr,civilă coroborat cu disp.26/1990.
Împotriva sentinței a declarat apel în termen motivat reclamantul solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel susține în esență că, hotărârea instanței de fond a fost dată cu încălcarea disp.art.969, 1073 și 1077 cod civil.
Arată că în temeiul art.1073 și 1077 o promisiune de contract poate fi executată silit, în caz de opunere prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești, care să țină loc de act autentic, suplinindu-se astfel consimțământul părții care se opune și că a dovedit cu procesul verbal al adunării generale cesiunea părților sociale până la procentul de 50% notificând pe intimat să se prezinte la notariat pentru încheierea actului autentic dar acesta a refuzat să se prezinte,astfel că singura cale de urmat a fost chemarea în judecată.
Prin întâmpinarea formulată fila 23 pârâtul intimat a solicitat respingerea apelului, în principal ca nemotivat în termenul legal iar pe fond ca nefondat. Arată că cesiunea de părți sociale nu s-a produs, anume actul autentic cu achitarea contravalorii părților sociale ce fac obiectul cesiunii nu s-a încheiat astfel că nici transferul de proprietate a părților sociale nu a avut loc, iar cesiunea nu poate fi gratuită așa încât obligarea pârâtului intimat la cedarea gratuită a părților sociale este inadmisibilă.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu în rap.de art.299 cod pr.civilă se constată că sentința apelată este temeinică și legală.
Apelul reclamantului este nefondat urmând a fi respins potrivit considerentelor ce se vor expune:
Așa cum rezultă din conținutul procesului verbal încheiat la 29 mai 2004 pârâtul intimat urma să cesioneze reclamantului apelant parte din părțile sociale deținute la această societate, astfel încât ambii asociați să dețină un număr egal de părți sociale de câte 50%. Între părți însă nu s-a perfectat ulterior contractul de cesiune astfel că nici transferul părților sociale nu a avut loc.
Procesul verbal enunțat constituie doar o promisiune de vânzare ulterioară a părților sociale.
Sub raportul conținutul său juridic, principala obligație asumată de pârâtul intimat prin promisiunea de vânzare menționată a fost aceea de a consimții în viitor la încheierea contractului de cesiune.
Efectele antecontractului constau în obligația de a încheia în viitor contractul promis ori în speța de față contractul de cesiune nu s-a perfectat între cele două părți.
Așa fiind soluția instanței de fond de respingere a acțiunii promovată de reclamant se dovedește temeinică și legală circumscriindu-se disp. art.942, 970, 977 cod civil astfel că apelul reclamantului va respinge ca nefondat în baza art.299 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței comerciale 829 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu Secția comercială și contencios administrativ.
Obligă pe apelant să plătească pârâtului intimat suma de 500 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 31 octombrie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.SM.ex.6/2.12.2008.
Jud.fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Doina Hârceagă
