Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 135/A/2008
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta SC SRL A I împotriva Sentinței comerciale nr.1099/CA din 13 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-au înregistrat întâmpinare din partea Primarului Municipiului A I, precum și o cerere din partea pârâtei apelante prin care solicită, în baza art.246 Cod procedură civilă, renunțarea la judecată.
Instanța, având în vedere cererea apelantei, prin care arată că renunță la judecată, ia act de această cerere și lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința civilă nr.1039/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Albas -a admis excepția lipsei calității procesuale pasive ale Primarului Municipiului AIp entru Statul Român.
S-a admis acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei SC SRL.
S-a dispus evacuarea pârâtei din imobilul situat în A I, str.- - -, înscris în CF 28552/a nr.ord.A +1, nr.top.2022/1/1, în suprafață de 124.
S-a respins acțiunea reclamanților împotriva pârâtului Primarul Municipiului AIAI pentru Statul Român ca îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a stabilit termen pentru soluționarea acțiunii reconvenționale la data de 11 oct.2007.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că anterior soluționării fondului instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român - prin primarul Municipiului AIi nvocată de acest intimat pe care o admis-o față de împrejurarea că terenul în litigiu a fost concesionat reclamanților cu consecința respingerii acțiunii față de acesta.
Între reclamantul și pârâta SC SRL AIa fost încheiat contractul de închiriere nr.23/22.01.2003 potrivit căruia locatorul - reclamant se obliga să închirieze locatarului - pârât - chiriaș - spațiul în suprafață de 124 mp. compus din 4 încăperi +2 băi, situat în AI, str. - - - -. În baza contractului de donație autentificat la Biroul Notarului Public sub nr.1513/6 decembrie 2005 reclamanții ( locatorul și au donat la imobilul închiriat cu rezervarea dreptului de uzufruct viager, Statul Român fiind proprietarul terenului).
Durata închirierii potrivit cap.III art.2 din contract este de la 22.01.2003 până la 22.01.2007 cu posibilitatea prelungirii duratei închirierii prin act adițional semnat și ștampilat de părți.
La expirarea termenului stipulat în contract reclamantul nu a înțeles să procedeze la prelungirea contractului de închiriere sens în care a solicitat eliberarea spațiului de către pârâtă.
Potrivit prevederilor art.480 cod civil "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege " așa încât, reclamanții în lipsa unui contract valabil încheiat cu pârâta, are dreptul să dispună de lucrul său în mod liber.
Cum potrivit cap.III art.2 din Contractul de închiriere nr.23 încheiat între părți la data de 22.01.2003 acesta a încetat de drept prin trecerea termenului și cum acesta nu a fost reînnoit de părți, folosința imobilului sus menționat este nelegală.
Reclamanții, față de drepturile legale conferite lor de dispozițiile art.480 Cod civil și față de situația de fapt existentă în cauză, sunt îndreptățiți a dispune de imobilul proprietatea lor și deci la prezenta acțiune.
Față de aceste considerente, instanța a reținut că prezenta acțiune este întemeiată, fiind admisă.
Întrucât nu s-au mai solicitat cheltuieli de judecată văzând dispozițiile art.274 Cod pr.civilă acestea nu s-au mai acordat.
Referitor la acțiunea reconvențională formulată prin care s-a solicitat obligarea reclamanților la plata îmbunătățirilor realizate la imobilul închiriat și instituirea unui drept de retenție până la plata efectivă, instanța a constatat că această cerere poate fi judecată separat în condițiile în care reclamanții nu au fost încunoștințați cu privire la investițiile pretins realizate și nici nu li s-a cerut acordul pentru realizarea acestora astfel încât nu se poate conchide cu certitudine că pârâta a executat într-adevăr unele îmbunătățiri sau prezenta cerere a fost formulată doar în scopul tergiversării soluționării acțiunii de evacuare și rămânerii încă o perioadă de timp în spațiul reclamanților.
Este adevărat că practica judiciară recunoaște existența unui drept de retenție în favoarea chiriașilor care au realizat investiții la imobilele închiriate, însă acest drept nu trebuie exercitat abuziv, în contradicție cu respectarea dreptului de proprietate garantata de dispozițiile constituționale și ale CEDO.
Mai mult, din contractul de închiriere depus la dosar nu rezultă că imobilul ar fi necesitat realizarea unor îmbunătățiri sau că părțile ar fi convenit ca pârâta să efectueze unele investiții.
În consecință, cererea pârâtei de a fi despăgubită pentru eventualele îmbunătățiri realizate poate fi judecată separat, pârâta având posibilitatea instituirii altor măsuri legale pentru garantarea plății c/val. acestora, respectiv instituirea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale reclamanților.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC SRL A I și a solicitat desființarea sentinței atacate și admiterea cererii reconvenționale.
În motivarea apelului pârâta a arătat că reclamantul nu l-a mandat pe avocat să introducă acțiunea și să îl reprezinte în instanță. S-a mai criticat sentința atacată pentru disjungerea cererii reconvenționale, încălcându-se astfel prevederile art.1444 Cod civil și art.6 din CEDO.
În drept s-a invocat prevederile art.282 - 298 Cod civil, art.494, 1073 și 1444 Cod civil.
Apelul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
La termenul de judecată din 31.10.2008 pârâta SC SRL AIa solicitat să se ia act de renunțarea sa la judecarea apelului.
În aceste condiții Curtea de Apel urmează ca, în temeiul art.267 Cod pr.civilă, să ia act de declarația pârâtei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
În baza art.267 Cpc ia act de renunțarea la judecata apelului declarat de pârâta SC SRL AIî mpotriva sentinței comerciale 1099/CA din 13 sept.2007 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr-.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 31 oct.2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./18.11.2008
Ex.- 7
Jud.fond.
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Doina Hârceagă
