Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 182
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta AVAS B, împotriva sentinței nr. 3849 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimații reclamanți și, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 16.05.2008 s-au depus concluzii scrise de către apelanta pârâtă AVAS
Interpelat fiind de instanță cu privire la dosarul de executare nr. 154/F/1998 al Tribunalului Dolj, avocat confirmă susținerile din întâmpinarea formulată de intimați referitoare la faptul că dosarul de executare este preluat de AVAS B din 1999 astfel încât executarea se desfășoară prin intermediul executorilor AVAS
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru intimații reclamanți și solicită respingerea apelului ca nefondat. Cu privire la primul motiv de apel susținut de pârâta AVAS B arată că instanța competentă este Curtea de APEL CRAIOVA.
În ceea ce privește inadmisibilitatea acțiunii întrucât este fondată pe dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă arată că nu poate fi reținută această critică deoarece contestația la executare împotriva unor noi forme de executare, nu împiedică acțiunea în constatare a unui drept de a nu fi urmărit silit deoarece s-a prescris termenul executării silite pus la îndemâna creditorului.
CURTEA:
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 3849/ 5.07. 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, împotriva pârâtei AVAS
În considerentele sentinței s- reținut faptul că prin sentința nr. 80/6.02.1996 a Tribunalului Dolj, reclamanții au fost obligați în solidar către Banca Română de Comerț la plata sumei de 41. 274.580 lei credit restant,15.233.811 lei dobânzi restante calculate la 31.12.1995 și în continuare la plata dobânzilor până la achitarea debitului. La data de 5.03.1998 creditoarea a formulat cerere de punere în executare a sentinței, creanțele bancare fiind preluate de AVAB( actual AVAS) în baza OUG nr.51/1998, care s-a subrogat în drepturile creditoarei. S-a reținut faptul că potrivit art. 13 alin. 5 din OUG nr. 51, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creanțelor preluate de AVAS constatate prin acte care constituie titluri executorii este de 7 ani, iar în cauză, acest termen de prescripție începe să curgă de la data la care sentința nr.80 a rămas definitivă prin respingerea apelului( decizia nr. 595/1996 a Curții de APEL CRAIOVA ), respectiv 5.12.1996. În aceste condiții, instanța de fond a constatat că executarea sentinței nr. 80 pornită în dosarul nr.154/E/1998 al Tribunalului Doljs -a perimat la data de 3.06.1999, potrivit art. 389 pr.civ. Deoarece nu s-a făcut dovada de către pârâtă a întreruperii cursului prescripției, iar executarea pornită în dosarul nr. 154/E/1998 este perimată, instanța de fond constatat că termenul prescripției de 7 ani s-a împlinit la 5.12.2003, sentința nr. 80/1996 pierzându-și astfel puterea executorie.
Împotriva sentinței nr. 3849/ 5.07. 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a declarat apel pârâta AVAS B, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
O primă critică a apelantei pârâte s-a referit la competența materială de soluționare a cauzei,în sensul că instanța competentă a soluționa litigiul este Curtea de Apel București, având în vedere dispozițiile art. 45 din OUG nr.51/1998. În contextul în care AVAS are calitate de pârâtă în cauză, iar sediul acesteia se află în municipiul B, competența materială și teritorială de judecare a cererii aparține Curții de Apel București, instanța de fond pronunțând o hotărâre cu încălcarea competenței unei alte instanțe.
O altă critică a apelantei pârâte s-a referit la faptul că este inadmisibilă cererea de chemare în judecată prin prisma dispozițiilor art. 111C.pr. civ.,având în vedere faptul că reclamanții aveau posibilitatea formulării unei contestații la executare și nu o acțiune în constatare. În acest sens, s-a învederat faptul că există pe rolul J,în faza recursului, contestația la executare formulată de intimați, contestație care a avut la bază tocmai prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Într-o altă critică, apelanta pârâtă AVAS a invocat faptul că în mod greșit instanța de fond a respins excepția prematurității invocată de aceasta deoarece potrivit art. 46 din OUG 51/1998, reclamantul este obligat să comunice cererea, actele pe care se întemeiază și după caz, interogatoriul scris, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire înainte de depunerea acestora în instanță. În soluționarea acestei excepții, s-a susținut faptul că instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 102 alin.2 pr. civ. care stipulează faptul că în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, iar dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
Într-o ultimă critică, apelanta pârâtă a susținut faptul că instanța de fond a făcut grave confuzii între instituția perimării și instituția prescripției dreptului de a cere executarea silită, precum și a modului în care aceasta operează.
La data de 18.03.2008, intimații reclamanți și au formulat întâmpinare la motivele de apel solicitând respingerea apelului ca nefondat. În acest sens, referitor la primul motiv de apel, intimații reclamanți sus-menționați, au apreciat că litigiul nu este de competența Curții de Apel București în primă instanță, ci Tribunalului Dolj, acest aspect fiind soluționat definitiv de Curtea de APEL CRAIOVA potrivit deciziei nr. 1726/8 mai 2006,existând autoritate de lucru judecat. Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de apelantă pârâtă în cadrul motivelor sale de apel, intimații au învederat că este nefondată deoarece nu au la îndemână o acțiune în realizare, iar contestația la executare împotriva unor forme de executare, nu împiedică acțiunea în constatarea unui drept de a nu fi urmărit silit. Referitor la faptul că acțiunea ar fi prematură, intimații reclamanți au învederat că prezentul litigiu se soluționează ca urmare a reținerii spre rejudecare a acțiunii depusă la 5.01.2004,prin decizia nr.127/2006 a Tribunalului Dolj, contestată de AVAS.
La data de 17.04.2008 au depus întâmpinare și intimații reclamanți și solicitând respingerea apelului formulat de către AVAS B și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca temeinică și legală, cuprinzând aceleași motive ca și cele menționate în întâmpinarea anterioară, formulată de ceilalți intimați reclamanți.
Analizând motivele de apel formulate de apelanta pârâtă AVAS B, Curtea va admite apelul având în vedere următoarele considerente:
Ceea ce trece în puterea lucrului judecat este dispozitivul hotărârii, considerentele dobândind acest efect numai în măsura în care explică dispozitivul și se reflectă în acesta.
În speță, ceea ce a intrat în puterea lucrului judecat este natura comercială a litigiului, așa cum rezultă din dispozitivul deciziei nr.1726/8 mai 2006 a Curții de APEL CRAIOVA -Secția Civilă, pronunțată în dosar nr.1112/civ/2006 și nicidecum considerentele acestei decizii- care au stabilit natura civilă a litigiului.
Astfel, potrivit dispozitivului deciziei sus-menționate, a fost respins ca nefondat recursul declarat de AVAS B împotriva deciziei civile nr.127/ 1.02.2006 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr.5505/civ/2005 prin care a fost reținută natura comercială a litigiului,în urma admiterii apelului formulat de apelanții reclamanți, anulată sentința și reținută cauza spre judecare în primă instanță la Tribunalul Dolj -Secția Comercială și de contencios Administrativ.
Față de precizarea apărătorului intimaților reclamanți la data de 12 iunie 2008, consemnată în practicaua prezentei decizii, potrivit căreia executarea se desfășoară în prezent prin intermediul executorilor AVAS B,aspect confirmat și în întâmpinarea depusă de intimatul reclamant la data de 17.04.2008, Curtea apreciază că în speță își găsesc aplicarea dispozițiile art.45 din OUG 51/1998.
Astfel, potrivit textului legal sus-menționat, se stipulează faptul că cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de AVAS, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul, sau după caz domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere. În contextul în care AVAS are calitate de pârâtă în cauză, iar sediul acesteia se află în municipiul, cât și față de noua împrejurare potrivit căreia executarea se desfășoară în prezent prin intermediul executorilor AVAS B, competența materială și teritorială de judecare a cererii aparține Curții de Apel București.
Având în vedere faptul că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea competenței unei alte instanțe Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 297 alin.2 pr. civ. va admite apelul, va anula sentința 3849 din 5 iulie 2007 Tribunalului Dolj pronunțată în dosar nr- și va trimite cauza spre judecare, în primă instanță, Curții de Apel București -Secția Comercială.
Referitor la celelalte motive de apel invocate de AVAS B, ce constituie excepții de fond,acestea vor fi analizate de instanța competentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta AVAS B cu sediul în B, sector 1,--11, împotriva sentinței nr. 3849 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți cu domiciliul în C, str. AI-, 156 AP, 1, 17, județul D, cu domiciliul în C, str. AI-, 156 AP, 1, 17, județul D, cu domiciliul în C,-, județul D, cu domiciliul în C,-, județul D, cu domiciliul în C, str. -, - A, 9, județul D, cu domiciliul în C, str. -, - A, 9, județul
Anulează sentința nr. 3849 din 5 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-.
Trimite cauza spre judecare Curții de Apel București - Secția Comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2008
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - AR/9.07.2008
Tehnored - VS/9/ex/
Jud fond -
17 Iunie 2008
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
