Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 184
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta T împotriva sentinței civile nr. 518/PI din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată Compania Națională de ferate CFR Sucursala Regională CF
La apelul nominal se prezintă avocat, în substituirea avocatului titular, pentru pârâta apelantă și, pentru reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtei apelante, avocat arată că înțelege să nu timbreze cererea de apel conform dispoziției instanței, solicitând a se lua act de insuficienta timbrare a acesteia.
Reprezentanta reclamantei intimate, solicită anularea apelului ca insuficient timbrat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată că:
Prin sentința civilă nr. 518/PI din 19 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Timiș, s- admis cererea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA SUCURSALA REGIONALĂ CF T - cu sediul procedural ales în T, B-dul 16 2. nr.2, jud. T, in contradictoriu cu pârâta SC SRL cu sediul în mun. T,-, jud.
S-a dispus încetarea efectelor contractului de închiriere nr.138/12.07.2006 și evacuarea pârâtei din spațiul închiriat în Stația CFR T Nord.
S-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta SC SRL.
A fost obligată pârâta față de reclamantă la 22,3 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr. 5294/30/26.06.2008 reclamanta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regionala CF Tac hemat în judecată pârâta SC SRL solicitând instanței să constate încetat contractul de închiriere nr. 137/12.07.2006 și să dispună evacuarea acesteia din spațiul închiriat în Stația CFR T Nord.
Cererea a fost timbrată cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
In motivare s-a arătat că, între părți s-au derulat raporturi de locațiune, urmare a încheierii contractului de închiriere nr. 137/12.07.2006 având ca obiect folosința platformei situată în Stația CFR T Nord, în suprafață de 4 mp cu destinația de chioșc alimentar, contract încheiat pentru o perioadă determinată de un an, termenul expirând la data de 26.07.2006.
S-a mai arătat că, deși pârâta a fost somată să părăsească spațiul pentru trecerea termenului pentru care a fost închiriat, aceasta îl ocupă și în prezent refuzând predarea lui potrivit art. 21 din contract. Mai mult, la licitația organizată de Regionala CF - Patrimoniu în data de 03.06.2008 pentru locația în suprafață de 4 mp din Stația CF T Nord cu destinația chioșc alimentar s-au înscris societățile comerciale SRL și SRL, licitația fiind adjudecată de SC SRL.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâta SC SRL a solicitat respingerea cererii reclamantei ca neîntemeiată iar pe cale reconvențională a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a clauzei contractuale prevăzută la art. 20 din contract cu referire la neoperarea tacitei relocațiuni.
In motivare, reclamanta reconvențională a apreciat că se impune anularea pentru fraudă la lege a clauzei înserată la art. 20 din Contractul de închiriere nr. 137/12.07.2006 potrivit căreia ".tacita relocațiune nu operează, depunerea sau primirea oricăror sume de bani în contul contractului nu pot avea ca efect prelungirea sau modificarea clauzelor acestuia", această clauză fiind în contradicție cu principiul consensualismului contractului de locațiune și cu disp.art. 1436 - 1438 și 1452 civil. Totodată, se susține că respectiva cauză din cuprinsul art. 20, este imorală și nelicită potrivit art. 968 civil " cauza este nelicită când este prohibită de legi, când este contrarie bunelor moravuri și ordinii publice.", ori din modul în care aceasta a fost formulată este evident că ea contravine bunelor moravuri și regulilor de conviețuire socială.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar instanța a constatat că cererea reclamantei este întemeiată și a admis-o iar cererea reconvențională a respins-o pentru următoarele motive:
Intre părți s-au derulat raporturi comerciale de locațiune prin încheierea contractului de închiriere nr. 138/12.07.2006 pentru o perioadă determinată, ulterior prelungit până la 11.07.2007, având ca obiect folosința spațiului de 9,2 mp ulterior de 10,2 mp. din incinta Stației CFR T Nord ( platformă) cu destinația chioșc alimentar.
La art. 20 din contract părțile au convenit să stipuleze că " tacita relocațiune nu operează, depunerea sau primirea oricăror sume de bani în contul contractului nu pot avea ca efect prelungirea sau modificarea clauzelor acestuia", prin această prevedere părțile înțelegând să deroge de la disp.art. 1437 civil potrivit cărora " după expirarea termenului stipulat prin contractul de locațiune, dacă locatarul rămâne și e lăsat în posesie, atunci se consideră locațiunea ca reânnoită, efectele ei însă se regulează după dispozițiile articolului relativ la locațiunea fără termen". Dispozițiile art. 1437 civil nu sunt imperative în sensul că, nu impun părților o anumită conduită ci lasă la latitudinea acestora să-și manifeste voința juridică într-un fel sau altul, conducând la consacrarea principiului forței obligatorii a contractelor " pacta sunt servanda" potrivit art. 969 civil care statuează că, " convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante" adică, contractele civile și comerciale legal încheiate se impun autorilor lor întocmai ca legea, deoarece contractele juridice sunt obligatorii pentru părți și nu facultative, după interesul fiecăruia raportat la schimbarea unei stări de fapt, încât și contractul încheiat între părțile prezentului litigiu a fost perfect legal, neputându-se reține frauda la lege și nici existența unei cauze imorale și nelicite.
Termenul pentru care contractul a fost încheiat fiind expirat s-a dispus încetarea efectelor acestuia și evacuarea pârâtei din spațiu în temeiul art. 480, 969, 1021 și 1429 civil.
Pentru considerentele expuse instanța a respins cererea reconvențională ca neîntemeiată.
In temeiul art. 274 pr.civ. s-a reținut culpa procesuală a pârâtei care a fost obligată la cheltuieli de judecată.
Prin Încheierea Camerei de Consiliu din 20.07.2009 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 518/19.05.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
S-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 518/19.05.2009 în sensul că denumirea corectă a societății pârâte este în loc de
Pentru a dispune astfel, tribunalul a constatat că prin cererea introdusă la instanță reclamanta Compania Națională de Ferate - Sucursala Regională CF, a solicitat în contradictoriu cu pârâta îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 518/19.05.2009 cu privire la denumirea societății pârâte, în sensul înscrierii corecte a denumirii societății pârâte, respectiv în loc de
Împotriva sentinței civile nr. 518/PI din 19 mai 2009 declarat apel pârâta T solicitând admiterea apelului, desființarea în totalitate a hotărârii primei instanțe, iar în urma procedării la rejudecarea cauzei, pe fond, să se dispună respingerea acțiunii în evacuare formulată de reclamantă și admiterea cererii sale reconvenționale.
Curtea reține că apelul pârâtei T este insuficient timbrat, la dosar fiind depus doar un timbru judiciar de 0,3 lei.
Pentru termenul de astăzi, apelanta a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de 15,5 lei, însă aceasta nu s-a conformat obligației legale ce-i revenea, nefăcând dovada achitării taxei datorate.
Potrivit art. 20 alin.1 - 3 din Legea nr. 146/1997 republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Neîndeplinirea obligației de plată până la primul termen stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Potrivit legii apelul trebuia timbrat cu 15,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Apelanta a făcut dovada doar a achitării sumei de 0,3 lei timbru judiciar, neachitând și suma de 15,5 lei taxă judiciară de timbru, astfel că, în conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. a și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 republicată urmează să anuleze ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta T împotriva sentinței civile nr. 518/PI din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată Compania Națională de ferate CFR Sucursala Regională CF
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâta, cu sediul în T,-, județul T împotriva sentinței civile nr. 518/PI din 19 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanta intimată Compania Națională de ferate CFR Sucursala Regională CF T, cu sediul procedural în T, str. -. 16 2. nr. 2.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 24.12.2009
Tehnored. - 28.12.2009/ 4 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Csaba Bela Nasz
