Spete pretentii comerciale. Decizia 185/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator - 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 185
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR 2: Raluca Suciu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâta A împotriva sentinței comerciale nr. 942/ din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
La apelul nominal se prezintă avocat, pentru pârâta apelantă, lipsind reclamanții intimați.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtei apelante, avocat depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța nr. -/24.11.2009, reprezentând taxa judiciară de timbru și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta pârâtei apelante, avocat solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a hotărârii atacate și să se ia act de renunțarea reclamanților intimați la dreptul pretins conform prevederilor art. 247 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată că:
Prin sentința comercială nr. 942/ din 18 mai 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arads -a respins excepția de prematuritate.
S-a admis acțiunea comercială formulată de reclamanții și, ambii domiciliați în mun. A,-,. 1, jud. A împotriva pârâtei SC SRL A, cu sediul în mun. A, B-dul. -, nr. 10,. 10 parter,. 33, jud. A, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. J-, CUI -.
A fost obligată pârâta să restituie reclamanților suma de 228.000 euro în echivalentul în lei din ziua plății la cursul BNR, cu titlu de plată nedatorată și 22401,53 lei cheltuieli de judecată.
Analizând cauza de față, cu prioritate excepția invocată, potrivit cu cerințele art. 137, alin. 1 cod procedură civilă, instanța a constatat că anterior formulării prezentei acțiuni, reclamanții au invitat pe pârâtă la concilierea prealabilă prevăzută de art. 720 indice 1 cod procedură civilă, prin intermediul Biroului Executorului Judecătoresc din A, invitația fiind emisă la data de 10.12.2008, întâlnirea fiind propusă pentru data de 15.01.2008, ora 15,00, dată rectificată la data de 15.12.2008 în 15.01.2009, ora 15. Potrivit înscrisului de la fila 30 dosar, comunicarea notificării a fost comunicată pârâtei la data de 16.12.2008, respectându-se, în acest fel, termenul minim de 15 zile prev. de art. 720 indice 1 alin. 3 cod procedură civilă.
Față de susținerile pârâtei că nu i-au fost comunicate dovezile împreună cu notificarea, instanța a constatat că faptul neinserării mențiunilor privind aceste dovezi nu sunt de natură să aducă pârâtei vreo vătămare, deoarece a fost parte în contractul invocat și, potrivit mențiunii de pe acesta, un exemplar de pe acesta i-a fost predat chiar de către notar.
Față de considerentele de mai sus, instanța a respins excepția.
Analizând fondul cauzei, instanța a constatat în fapt că la data de 20.08.2008 părțile au încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 379 autentificat la Biroul Notarului Public, având ca obiect apartamentul nr. 1 situat în A, B-dul. - nr. 97, înscris în CF 63664/a A, cu nr. top 913.915/I și apartamentul nr. 7 situat în A, B-dul. -, nr. 97, înscris în CF nr. 63670/a, cu nr. top 913.915/VII/1, prețul de vânzare fiind de 1.200.000 euro plus TVA în valoare de 228.000 euro.
S-a menționat că potrivit dovezii de la fila 10 dosar, reclamanții, în calitate de cumpărători, au achitat prețul stipulat în contract, inclusiv TVA, în lei la cursul de schimb leu/euro practicat de BNR la data de 20.08.208 de 3,5750 lei/1 euro, cu ordinul de plată nr. 9/21.08.2009, în contul vânzătoarei cumpărătoare, pe ordinul de plată făcându-se referire la obiectul contractului de vânzare-cumpărare prin indicarea numărului cărților funciare.
S-a arătat că astfel cum rezultă din cuprinsul contractului, fila 7 dosar, prețul vânzării a fost convenit de părți ca fiind de 1.200.000 euro plus TVA de 228.000 euro, plătibili în lei, la cursul valutar practicat de BNR din ziua contractării, urmând ca suma să fie virată în contul vânzătorului prin virament bancar.
Obligația de plată a TVA este inserată în cuprinsul contractului autentic sus menționat de 4 ori, iar părțile au semnat acest contract fără obiecții.
S-a arătat că la data convocării la conciliere a pârâtei, aceasta nu comunicase reclamanților factura emisă la data de 02.09.2008, iar în cuprinsul acestei facturi este menționat faptul scutirii operațiunii de vânzare a imobilelor de la plata TVA.
Instanța a înlăturat apărarea pârâtei cu privire la inserarea în contract a pactului comisoriu de gradul IV, deoarece obiectul prezentei acțiuni nu este anularea acestui contract și nici nu se sprijină pe acest pact. De altfel, plata a fost efectuată chiar a doua zi după data autentificării contractului de vânzare-cumpărare, astfel că pactul comisoriu a rămas fără obiect, deoarece el se referea doar la neplata prețului vânzării și alte chestiuni, nefăcând referire la plata TVA nedatorat.
Instanța a înlăturat și apărarea pârâtei potrivit căreia nimănui nu-i este permis să invoce necunoașterea legii, deoarece pârâta însăși, prin reprezentantul legal a semnat contractul fără obiecțiuni cu privire la inserarea mențiunilor privind plata TVA.
Analizând disp. art. 126, alin. 9, lit.c și art. 141, alin. 2, lit. f Cod Fiscal, instanța a constatat că operațiunea de vânzare a imobilelor, cu excepția celor noi, este scutită de plata TVA.
Pe de altă parte, instanța a constatat că, potrivit disp. art. 1173 Cod civil, "actul autentic are deplină credință în privința oricărei persoane despre dispozițiile și convențiile ce constată", iar potrivit disp. art. 1174 cod civil "Actul autenticare tot efectul între părți despre drepturile și obligațiile ce constată, precum și despre ceea ce este menționat în act, peste obiectul principal al convenției, când menționarea are un raport oarecare cu acest contract". Aceste dispoziții se completează atât cu dispozițiile privind interpretarea convențiilor, potrivit cărora convenția se interpretează totdeauna în favoarea celui ce se obligă, potrivit art. 983 cod civil - în speță, debitorul este cel obligat la plata prețului, adică reclamanții - cât și cu disp. art. 1181 Cod Civil.
Având în vedere aceste dispoziții legale, precum și conținutul contractului părților, instanța nu a reținut apărarea pârâtei cu privire la faptul că părțile s-ar fi înțeles asupra unui preț global de 1.428.000 euro ca și preț al vânzării, cu atât mai mult cu cât susținerea sa nu a fost probată în sensul art. 1169 Cod civil, iar prezumțiile mai sus menționate și prevăzute de Codul civil nu au fost înlăturate prin nici-un mijloc de probă.
În privința plății nedatorate, instanța a constatat că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute atât în definiția doctrinară menționată chiar de pârâtă, cât și în disp. art. 992 și 993 Cod civil, dar și de art. 1092 Cod civil, obligația de plată nefiind una naturală, fiind dovedită și chiar recunoscută efectuarea plății, datoria inexistentă, deoarece legea nu prevedea plata TVA-ului pentru operațiunea de vânzare imobile, iar ambele părți s-au aflat în eroare, fapt care rezultă, astfel cum s-a mai arătat, din eroarea ambelor părți. Având în vedere toate aceste considerente, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta să restituie reclamanților suma reprezentând TVA încasat și nedatorat, în echivalent lei de la data plății efective a sumei de 228.000 euro.
În baza disp. art. 274 cod procedură civilă, instanța a obligat pârâta să plătească reclamanților suma de 22401,53 lei cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial în sumă de 9520 lei, cheltuieli dovedite cu documentele arătate în preambulul hotărârii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta A solicitând admiterea apelului, anularea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, iar în subsidiar, modificarea în totalitate a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii formulate.
De asemenea pârâta apelantă a mai solicitat suspendarea executării hotărârii atacate până la soluționarea prezentului apel, potrivit art. 288 alin. 4 Cod procedură civilă, cu cheltuieli de judecată.
În ședința publică din data de 20 octombrie 2009, pârâta apelantă SRL A reprezentată prin avocat a depus la dosar declarațiile autentificate sub nr. 2971/19.09.2009 și nr. 7399/19.09.2009 data de către intimații reclamanți și.
Prin declarația autentificată sub nr. 7399/19 septembrie 2009, de Biroul Notarial Public din A reclamanții intimați și în calitate de părți ale contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 379/20.08.2008, având ca obiect imobilul situat în A,-,.1 și 7, act prin încheierea căruia au dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor menționate, au arătat în mod expres și irevocabil că sunt de acord ca suma echivalentă a 228.000 Euro inserată în contractul de vânzare - cumpărare ca reprezentând TVA, să fie reținută de SC SRL, ei neridicând nici un fel de pretenții cu privire la această sumă, fiind de asemenea de acord cu mențiunile și modul de întocmire a facturii fiscale nr. - din data de 02.09.2008, înmânată de către reprezentanții SC SRL la data de 19.09.2009.
Prin declarația autentificată sub nr. 2971/19 septembrie 2009, reclamanții intimați și au invederat instanței că înțeleg să renunțe la dreptul dedus judecății ce formează obiectul dosarului nr- aflat în prezent pe rolul Curții de Apel Timișoara în faza procesuală a apelului.
Reclamanții intimați și-au întemeiat cererea dispozițiilor art. 247 Cod procedură civilă solicitând să se ia act de cele susținute.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 247 alin. 1 Cod procedură civilă " În caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța dă o hotărâre prin care va respinge cererea în fond și va hotărî asupra cheltuielilor."
" Renunțarea la drept se poate face și fără învoirea celeilalte părți, atât în prima instanță cât și în apel.
Renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic.
Hotărârea se dă fără drept de apel.
Când renunțarea este făcută în instanță de apel, hotărârea primei instanțe va fi anulată în totul sau în parte, în măsura renunțării ".
Față de cele reținute, Curtea urmează să admită apelul declarat de pârâta SRL împotriva sentinței comerciale nr. 942/18.05.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și.
În baza dispozițiilor art. 247 Cod procedură civilă, să ia act de renunțarea reclamanților și la dreptul dedus judecății ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arad, aflat în faza procesuală a apelului, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 27.07.2009.
Să anuleze în tot sentința comerciale nr. 942/ din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Să respingă acțiunea comercială formulată de reclamanții și împotriva pârâtei având ca obiect restituire plată nedatorată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta, cu sediul în A,-, județul A împotriva sentinței comerciale nr. 942/ din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamanții intimați și, domiciliați în A,-,. 1, județul
În baza dispozițiilor art. 247 Cod procedură civilă, ia act de renunțarea reclamanților și la dreptul dedus judecății ce formează obiectul dosarului nr- al Tribunalului Arad, aflat în faza procesuală a apelului, fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr- din 27.07.2009.
Anulează în tot sentința comerciale nr. 942/ din 18 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Respinge acțiunea comercială formulată de reclamanții și împotriva pârâtei având ca obiect restituire plată nedatorată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - 4.01.2010
Tehnored. - 7.01.2010/ 4 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:.
Președinte:Maria Ofelia GavrilescuJudecători:Maria Ofelia Gavrilescu, Raluca Suciu
