Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.241
Sedința publică de la 13 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de apel, formulată de apelanta reclamantă -. - împotriva sentinței comerciale nr.4200/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AL INSURANCE CO.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială colectivă la dosar și intimata pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială colectivă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note scrise formulate de intimata pârâtă.
Intimata pârâtă prin apărător, învederează Curții că prin notele scrise depuse la dosar, nu a formulat cerere de recuzare a doamnei judecător.
Curtea constată completul legal constituit, doamna judecător neînțelegând că formuleze cererea de abținere, în cauză nefiind aplicabile dispozițiile legale cu privire la abținere.
Intimata pârâtă prin apărător, învederează Curții că urmează a formula și depune la dosar, o cerere de recuzare a doamnei judecător, față de împrejurarea că s-a pronunțat într-o speță similară.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe apel.
Apelanta reclamantă prin apărător, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate, iar pe fond respingerea excepției inadmisibilității și trimiterea cauzei spre judecare, la instanța de fond.
Intimata pârâtă prin apărător, solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 18.08.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de apel formulată de apelanta reclamantă -. - în contradictoriu cu intimata pârâtă AL INSURANCE CO împotriva sentinței comerciale nr.4200/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială.
Prin sentința sus- menționată instanța de fond a admis excepția invocată din oficiu. A respins cererea formulată de reclamanta -. -, în contradictoriu cupârâta AL INSURANCE CO, ca fiind inadmisibilă.
Pentru a pronunța această soluție s-a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a VI- a Comercială sub nr. 46596/3/20.12.2007 reclamanta - - a chemat în judecată pe pârâta Al Insurance Co, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate inexistența unui contract de reasigurare încheiat Între reclamantă în calitate de reasigurător și pârâtă în calitate de reasigurat prin intermediul brokerului L, iar în subsidiar să se constate nulitatea absolută a acestui contract, cu cheltuieli de judecată.
In ședința publică din 24.03.2008 tribunalul, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii față de temeiul de drept al acesteia.
Potrivit art.137 Cpc, instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Reclamanta a investit instanța cu o acțiune întemeiată în drept pe dispozițiile art.111 Cpc, ori, potrivit acestui text, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
In cauză, reclamanta nu face referire la un drept determinat sau determinabil, ci practic solicită să se constate că nu are vreo datorie față de pârâtă sau în subsidiar constatarea unui fapt juridic.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, reclamantă -. -,apreciind soluția instanței de fond ca nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a apreciat că cererea apelantei- reclamante este inadmisibilă față de dispozițiile art. 111 pr.civ.
În speța de față, apelanta-reclamantă a introdus o acțiune în constatare negativă, provocatorie, având ca scop constatarea inexistenței unui drept al pârâtului-intimat față de reclamant (inexistența unui raport juridic), respectiv o actiune care tinde la constatarea inexistentei dreptului la despăgubire al intimatului-pârât.
Acțiunea provocatorie este acțiunea prin care titularul unui drept cheamă în judecată pe cel care prin atitudinea sau prin actele sale îi cauzează o tulburare a dreptului său. Această persoană este provocată, prin chemarea în judecată să își valorifice pretențiile, respectiv să încerce să-și dovedească dreptul, sub sancțiunea de a nu-I mai putea invoca în viitor, dacă nu și-l demonstrează. Acest caracter provocatoriu îl are și acțiunea de față.
Spre deosebire de intimata-pârâtă care ar avea la îndemână acțiunea în realizare, apelanta-reclamantă nu are decât posibilitatea acțiunii în
constatare, acțiune provocatorie, care în condițiile judecării pe fond și al admiterii ei, va tranșa definitiv conținutul (drepturile și obligațiile) eventualului raport juridic existent între apelanta-reclamantă și intimata-pârâtă, deci urmează a se constata existența/inexistența dreptului la despăgubire al intimatei-pârâte.
Intimata - pârâtă a depus întâmpinare pentru termenul din 22.11.2008, iar la 07.01.2009 în ședința publică a depus note scrise prin care a invocat excepția de necompetență jurisdicțională a instanței române.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate urmează a admite apelul și a desființa hotărârea atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare pentru următoarele motive:
În mod greșit instanța de fond a respins cererea ca inadmisibilă întrucât obiectul acțiunii l-a constituit constatarea inexistenței unui contract de reasigurare între părțile din prezenta cauză, iar în subsidiar, în măsura în care se va constata că părțile au purtat o corespondență comercială care reprezenta un contract de reasigurare să se constate nulitatea absolută a acestuia.
Așadar în principal s-a solicitat a se constata că nu a existat un contract între reclamanta și pârâta AL INSURANCE CO, pentru preluarea în reasigurare a unor riscuri.
Spre deosebire de pârâta intimat care are la îndemână acțiunea în realizare dreptului, apelanta reclamantă nu are altă posibilitate decât acțiunea în constatarea ca o acțiune provocatorie.
Potrivit art. 111 Cod procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept.
În cauză, reclamanta a solicitat să se constate inexistența unui drept al pârâtului împotriva sa, respectiv inexistența unui act juridic încheiat între părți.
Doctrina a calificat astfel de cerere ca o acțiune provocatorie pentru ca reclamanta să nu fie tulburată pe baza unui pretins drept al pârâtului.
Prin cererea formulată, pârâtul a fost provocat să-și valorifice pretențiile, respectiv să-și dovedească dreptul, astfel că în mod greșit a respins acțiunea ca inadmisibilă.
În ceea ce privește excepția de necompetență a instanțelor române invocate de pârâtă direct în apel, prin întâmpinare, aceasta urmează a fi analizată la fondul cauzei funcție de obiectul cererii din acțiunea principală dedusă judecății, respectiv inexistența unui contract de reasigurare între cele două părți sau în subsidiar, în ipoteza în care instanța ar aprecia că între părți există un contract să se constate nulitatea acesteia.
Față de aceste împrejurări și cum acțiunea formulată de reclamantă are natura juridică a unei acțiune provocatorii în scopul de a-l constrânge pe pârât să-și valorifice dreptul, Curtea va admite apelul și în conformitate cu prevederile articolului 297 Cod procedură civilă, Curtea va desființa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a soluționa cererea pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă -. - cu sediul în B, sector 1,-, împotriva sentinței comerciale nr.4200/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă AL INSURANCE CO cu sediul în B la - sector 3,-,.103,.A,.5,.15.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare în fond aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 13 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/09.06.2009
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Georgeta Guranda
