Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 3/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 3/AP
Ședința publică din 12 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codruța Vodă JUDECĂTOR 2: Gabriel Ștefăniță
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțare asupra apelului declarat de reclamanta reprezentată prin administrator special Asociația pentru Salvarea împotriva sentinței civile nr. 1590/C din 2 noiembrie 2009 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința publică din 5 ianuarie 2010, conform celor consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în temeiul art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 12 ianuarie 2010.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr. 1590/C/2.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov -secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea SA, excepție invocată din oficiu și, în consecință:
S-a anulat cererea formulată de Asociației pentru Salvarea SA, cu sediu in Tg. S în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
A reținut Tribunalul că, Asociația pentru Salvarea a fost desemnată administrator special al reclamantei SC SA, în timp ce administrator judiciar a fost desemnată SC Finance SRL
Potrivit art. 3 alin.1 pct.26 din Legea nr. 85/2006 administratorul special este reprezentantul desemnat de adunarea generală a acționarilor/asociaților debitorului persoană juridică, să efectueze în numele și pe seama acestuia acte de administrare necesare în perioadele de procedură când debitorului i se permite să-și administreze activitatea și să le reprezinte interesele în procedură pe perioada în care i s-a ridicat dreptul de administrare.
Aceleași atribuții sunt prevăzute și de art. 18 din Legea nr. 85/2006, care la alin. 2, lit. b menționează că administratorul special participă în calitate de reprezentant al debitorului la judecarea acțiunilor prevăzute la art. 79 și 80.
Conform art. 20 alin. 1 lit. h din același act normativ,administratorul judiciarare în atribuție introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor.
Aceleași atribuții le prevăd art. 79, 80 și 81 din Legea nr. 85/2006, în sarcinaadministratorului judiciar.
In concluzie, administratorul judiciar și nu administratorul special are calitatea de a reprezenta societatea aflată în procedura insolvenței în cadrul formulării și susținerii unor acțiuni cum este și cea de față.
Raportat considerentelor de fapt și de drept expuse, văzând și art. 161 alin.2 Cod Procedură Civilă, instanța a admis excepția și a anulat cererea formulată de Asociației pentru Salvarea SA.
Împotriva acestei soluții a declarat apel, prin administrator special Asociația pentru Salvarea, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea apelului și trimiterea cauzei spre rejudecare în fond.
În expunerea motivelor de apel se arată că reprezentarea aparține debitorului dacă nu s-a ridicat acest drept conform art. 11 alin.2, mandatul administratorilor statutari încetând la data desemnării administratorului special conform art.3 pct.30 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, se arată-n continuare, administratorul special este desemnat de AGA să efectueze actele de administrare necesare, conform art. 3 pct. 26, deci reprezintă și administrează, iar administratorul judiciar urmează să fie desemnat conform art. 11 alin.1 lit.c, ori art. 3 pct. 30 și art. 47 alin.5, de către JUDECĂTOR 3: Mihaela Cincan l-sindic.
Apelul este nefodat.
Criticile apelantei relativ la greșita soluționare de către instanța de fond a cauzei, pe excepția lipsei calității de reprezentant a Asociației pentru Salvarea, pentru nu se susțin, nefiind aplicabile dispozițiile art. 297 alin.1 Cod procedură civilă.
Astfel, conform art. 20 alin.1 lit.b din Legea nr. 85/2006, administratorul judiciar are în atribuție introducerea de acțiuni pentru anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna drepturilor creditorilor, precum și-a unor transferuri cu caracter patrimonial, a unor operațiuni comerciale încheiate de debitor și a constituirii unor garanții acordate de acesta, susceptibile a prejudicia drepturile creditorilor, aceleași atribuții fiind prevăzute de art. 79,80 și 81 din Legea nr. 85/2006.
Ori, în speță, administratorul judiciar a fost desemnat FINANCE C, astfel încât mandatul administratorului special s-a redus la atribuțiile cuprinse în alin.2 al art. 18 din Legea nr. 85/2006, apelanta neavând calitatea de-a reprezenta societatea în cauza având obiect acțiunea în constatarea simulației.
Pentru rațiunile de fapt și de drept sus-amintite, conform art. 296 Cod procedură civilă, Curtea va respinge prezentul apel, păstrând sentința apelată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de SA, prin administrator special Asociația Pentru Salvarea SA împotriva sentinței civile nr. 1590/C/2.11.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.:./21.01.2010
Tehnored: /22.01.2010/ -4 ex -
Judecător fond:
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Gabriel Ștefăniță, Mihaela Cincan
