Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 797/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.35 Ședința publică de la 25.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta - ROMÂNIA -, în contradictoriu cu intimata - - B - prin lichidator - CONT, împotriva sentinței comerciale nr.1438/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1438/26.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - - B prin lichidator - CONT în contradictoriu cu pârâta - ROMANIA -, având drept obligarea acesteia la reluarea furnizării serviciilor de telefonie și a obligat pârâta la reluarea furnizării serviciilor menționate, în temeiul dispozițiilor articolului 160(2) Cod fiscal sub sancțiunea daunelor cominatorii de 100 lei/zi, reținând în cauză incidența dispozițiilor articolului 160 alineat 2 litera d și alineat 5 din Codrul fiscal în vigoare în anul 2007, de aplicarea cărora erau responsabili atât furnizării cât și beneficiarii, precum și faptul că începând cu data de 21.07.2007 reclamanta a achitat facturile fără TVA și că prin încheierea irevocabilă din 7.06.2006 reclamanta a intrat în procedura falimentului.
Împotriva acestei sentințe comerciale, pârâta în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 31.03.2009 a fost înregistrat dosarul -.
Apelanta - reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond în mod greșit a interpretat actul juridic dedus judecății, respectiv Contractul de prestări servicii - Condițiile Generale ale Contractului - care în articolului 13.1. prevedea posibilitatea suspendării prestării serviciilor, în contextul în care deși a făcut toate demersurile pentru aplicarea dispozițiilor articolului 160 Cod fiscal, în lipsa documentelor justificative acest lucru nu a fost posibil.
Se mai susține faptul că hotărârea instanței de fond nu poate fi pusă în executare deoarece ar trebui utilizarea acelorași numere de telefon, lucru imposibil de realizat conform articolului 13 alineat 1 din Decizia nr. 2896/2007 privind procedura de solicitare și emitere a licențelor emisă de Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației,iar numerele au fost alocate altor utilizatori.
În consecință, apelanta solicită admiterea apelului, modificarea în tot a hotărârii atacate și respingerea cereri de chemare în judecată ca neîntemeiată.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea și temeinicia lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este nefondat pentru următoarele motive:
La data de 6.02.2007 intimata a notificat apelanta (prin serviciul poștal) despre intrarea sa în procedura falimentului, conform încheierii irevocabile pronunțată în acest sens de judecătorul sindic la data de 7.06.2006, și despre incidența în această situație a dispozițiilor articolului 160 alineat 2 din Codul fiscal în vigoare la acea dată.
Potrivit dispozițiilor articolului 160 Cod fiscal, una dintre măsurile de simplificare pentru bunurile și/sau serviciile livrate ori prestate de/sau de către persoanele aflate în stare de faliment declarată prin hotărâre definitivă și irevocabilă este "taxarea inversă" pentru serviciile ce se încadrează la dispozițiile alineatului 2.
În conformitate cu prevederile articolului 160 alineat 5 Cod fiscal, de aplicarea a dispozițiilor menționatului text de lege, sunt responsabili atât furnizorii/prestatorii, cât și beneficiari.
În situația în care furnizării/prestatorii nu au menționat " inversă" în facturile emise pentru bunurile, serviciile care se încadrează la articolul 160 alineat 2 Cod fiscal, inclusiv serviciile de telefonice, mobilăbeneficiarul este obligat să aplice "taxarea inversă"în factură și să îndeplinească obligațiile prevăzute la articolul 160 alineat 3 Cod fiscal.
Potrivit facturilor emise de apelantă pentru serviciile de telefonie mobilă prestate intimatei în perioada 6.12.2007-5.09.2007, rezultă că apelanta nu a respectat dispozițiile articolului 160 Cod Fiscal, deși prin adresa nr. 2338/22.03.2007 intimata prin lichidator judiciar a adus la cunoștința apelantei obligațiile care îi reveneau.
În loc să respecte normele legale imperative - articolul 160 Cod fiscal, apelanta a întrerupt în mod nelegal furnizarea serviciilor de telefonice către intimată, pentru neplata facturilor, deși, apelanta, așa cum s-a arătat, a fost notificată de mai multe ori în sensul că facturarea serviciilor după data de 7.06.2006, urma să se facă potrivit dispozițiilor articolului 160 Cod fiscal (vezi filele 22 - 26 dosar fond).
În consecință, având în vedere toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, raportat la articolul 160 alineat 2 Cod fiscal, va respinge apelul ca nefondat, menținând dispozițiile instanței de fond ca legale și temeinice.
Referitor la motivul de apel potrivit căruia hotărârea instanței de fond ar trebui modificată deoarece nu ar putea fi pusă în executare întrucât numerele au fost realocate altor utilizatori, Curtea îl va respinge ca nefondat, considerând că aspectele care țin de executarea unei sentințe nu constituie motive care să vizeze stabilirea corectă a situației de fapt sau aplicarea dispozițiilor legale, cu privire la care instanța de control judiciar are obligativitatea efectuării cuvenitelor verificări, potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă.
În concluzie, în baza dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat și prin prisma celui de-al 2 lea motiv de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - ROMÂNIA -, cu sediul în B,--53 sector 1, în contradictoriu cu intimata - - - prin lichidator - CONT, cu sediul în B,-, Județ B, împotriva sentinței comerciale nr.1438/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
15.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
