Actiune in constatare Jurisprudenta comerciala. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 9/COM
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelantul reclamant, domiciliat în Stațiunea, Hotel Palm Beach, cu domiciliul ales la., & - C, strada - cel nr. 60, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3054/COM/29.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr. S 1061/COM/2005), în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA, cu sediul în Port, Poarta 2, județul C și intimata intervenientă "" C, cu sediul în Port, Poarta 2, județul C, având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Asociația, solicitând:
- pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare - cumpărare a unui număr de 4636 acțiuni la SC ;
- să se constate că a devenit acționar al SC SA cu o cotă de 3,31 % din capitalul social al SC SA;
- obligarea Adunării Generale a Acționarilor să voteze transferul acțiunilor în număr de 4636 și în valoare de 1.342.670.258 lei, de la Asociația la;
- obligarea pârâtei la plata de daune interese;
- în cazul în care executarea în natură nu mai este posibilă, pârâta să fie obligată la restituirea echivalentului în lei la care se va adăuga dobânda legală.
În motivarea acțiunii se invocă nerespectarea obligațiilor asumate printr-un antecontract de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat între părți.
În drept se invocă art. 969, 970, 1073-1075.civ. antecontractul de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 5748/25.08.1997.
Acțiunea este însoțită de înscrisuri.
Pârâta depune cerere reconvențională prin care solicită rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare acțiuni și obligarea pârâtului reclamant la plata de daune interese pentru neexecutarea culpabilă a obligațiilor asumate.
În motivarea cererii se invocă neexecutarea de către pârâtul reclamant a următoarelor obligații asumate:
- plata prețului la termenele stabilite;
- executarea investițiilor aferente anului 1998.
Pârâta depune și întâmpinare prin care se solicită respingerea acțiunii principale, tocmai datorită neexecutării de către reclamant a propriilor obligații.
SC SA formulează cerere de intervenție în interesul pârâtei reconveniente, cerere admisă în principiu prin încheierea din 13.10.2005.
Prin încheierea din 09.06.2005 instanța a stabilit în sarcina părților obligația de plată a taxei de timbru.
Constatând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la termenul din 19.01.2006 au fost anulate capetele de cerere privind pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare - cumpărare, obligarea pârâtei la daune interese și obligarea pârâtei la plata echivalentului în lei în cazul în care executarea în natură nu mai este posibilă. S-a constatat totodată ca fiind timbrate capetele 2 și 3 de cerere, referitoare la constatarea că reclamantul a devenit acționar la SC SA și la obligarea Adunării Generale a Acționarilor să voteze transferul acțiunilor de la Asociația la reclamant.
Pentru soluționarea acestor capete de cerere precum și a cererii reconvenționale au fost administrate următoarele probe: înscrisuri, interogatoriu expertiză.
Prin sentința civilă nr. 3054/COM/ 29.05.2007 a fost admisă în parte acțiunea principală în contradictoriu cu intervenienta în interes alăturat și a fost constatată intervenită vânzarea-cumpărarea unui număr de 1.498 acțiuni, corespunzător sumelor achitate de către reclamantul pârât. Totodată, a fost respins ca nefondat capătul 3 de cerere (votarea transferului acțiunilor).
Cererea reconvențională a fost admisă în parte în sensul că s-a dispus rezoluțiunea parțială a contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni. Pârâtul reclamant a fost obligat la plata de daune interese.
În motivarea acestei soluții instanța a reținut că prima a pachetului de 40% acțiuni a fost achitată la termen și acesteia îi revine, potrivit expertizei efectuată în cauză, un număr de 1498 acțiuni. Pentru restul acțiunilor obligația de plată ( în conformitate cu prevederile antecontractului) nu a fost respectată, motiv pentru care capătul unu din cererea principală nu a fost admis pentru un număr total de 4636 acțiuni. Pentru același motiv dar și pentru nerespectarea și a altor obligații asumate de către reclamantul pârât, s-a dispus rezoluțiunea parțială a antecontractului nr. 1838/25.08.1997, acesta urmând să-și producă efectele doar pentru sumele achitate.
Reclamantul pârât a fost obligat și la plata daunelor interese conform expertizei efectuate.
Capătul de cerere privind transferul unui număr de 4636 acțiuni a fost respins cu motivația că reclamantul nu a făcut dovada achiziționării decât pentru 1498 acțiuni, prin plata la termen a pachetului de 40% acțiuni.
Soluția a fost atacată cu apel d e către reclamantul pârât. Prin motivele de apel este criticată atât soluția dată de către prima instanță în cererea reconvențională cât și soluția în ceea ce privește capetele de cerere cu care instanța a rămas investită după anularea a trei capete de cerere ca netimbrate.
În principiu se susține că prima instanță nu a analizat în mod corelativ neexecutarea obligațiilor ce decurgeau din antecontractul de vânzare- cumpărare acțiuni, de către fiecare parte.
Intimații nu depun întâmpinare.
Instanța de apel reține următoarele:
Potrivit art. 297 alin. 1.pr.civ.: " în cazul în care se constată că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe".
Deși în cauză au fost anulate capetele de cerere 1, 4, 5 ca netimbrate, prima instanță s-a pronunțat asupra capătului 1 de cerere, admițându-l în parte-pentru 1498 acțiuni- și nu a analizat în fond capătul 2 de cerere (să se constate că reclamantul a devenit acționar la SC SA cu cota de 3,31 % din capitalul social). Astfel, devin incidente dispozițiile art. 297 alin. 1.pr.civ.
Hotărârea a fost desființată în totalitate întrucât soluția pronunțată în cererea reconvențională a fost motivată în parte raportat la capătul 1 de cerere.
Pentru aceste considerente apelul a fost admis, prima instanță urmând să soluționeze capetele de cerere cu care a rămas investită și să rejudece cererea reconvențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul comercial d eclarat de apelantul reclamant, domiciliat în Stațiunea, Hotel Palm Beach, cu domiciliul ales la., & - C, strada - cel nr. 60, județul C, împotriva sentinței civile nr. 3054/COM din 29.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr. S 1061/COM/2005), în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA, cu sediul în Port, Poarta 2, județul C și intimata intervenientă "" C, cu sediul în Port, Poarta 2, județul
Desființează hotărârea primei instanțe și trimite cauza spre soluționare primei instanțe.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Tehnoredact. Jud.
6 ex./ 7.02.2008
Emis 4 comunicări
11.02.2008.
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
