Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8/COM
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelanta pârâtă " VA ", cu sediul în-, bloc 2 B,. 3,. 1,. 33, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3644/COM/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr. 7956/COM/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă " 2000" SUD, cu sediul în-, județul C, având ca obiect evacuare - pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamanta " 2000" a chemat în judecată la data de 27.11.2006 pe pârâta "Loial VA ", solicitând ca hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea acesteia din "" situată în Sud, str. -. - nr. 32, întrucât durata contractului de locație de gestiune încheiat între părți a expirat la data de 31.08.2006 și obligarea pârâtei la plata sumei de 8.844 lei cu titlul de preț al locației de gestiune aferente imobilului pentru sezonul estival 2006 și penalități de întârziere contractuale de 0,5% pe zi de întârziere în sumă de 4.622,03 lei, calculate până la data de 15.11.2006, și în continuare până la data achitării debitului de 8.844 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta datorează prețul locației în baza contractului de locație de gestiune nr. 539/1996, stabilite și prin actul adițional nr. 313/2.06.2006, obligația de plată stabilită de părți nefiind îndeplinită de aceasta.
După împlinirea termenului până la care a fost încheiat contractul, pârâta a refuzat să predea activul, deci în prezent spațiul este ocupat fără titlu de către aceasta.
Prin sentința civilă nr. 3644/COM/21.06.2007 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtei din "" situată în Sud, str. -. - nr. 32. S-a mai dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 8.844 lei cu titlul de preț al locației de gestiune pentru sezonul estival 2006 și la plata sumei de 4.622 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 15.11.2006 și penalități de 0,5% pe zi de întârziere, în continuare, până la plata integrală a prețului locației de gestiune.
A mai fost obligată pârâta și la plata sumei de 977,48 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta se legitimează în cererea de evacuare în calitate de locatoare a gestiunii "", activ pe care pârâta îl ocupă în prezent fără a avea un titlu valabil, iar în ce privește plata locației de gestiune aferentă anului 2006 și a penalităților de întârziere, pârâta le datorează întrucât nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate prin contractul de locație a gestiunii nr. 539/29.03.2006, urmat de actul adițional nr. 313/2.06.2006 prin care părțile au convenit contravaloarea locației și a penalităților de întârziere în cazul neplății acesteia, ca și durata locațiunii în aplicarea art. 969, 1073 și 1069 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta "Loial VA "
În motivarea apelului, după prezentarea istoricului raportului juridic obligațional dintre părți în referire la clauzele contractuale ca și la cheltuielile suportate prin efectuarea de investiții în activul ce a făcut obiectul locației de gestiune, ca și la cele datorate revendicării acestuia, se arată că prin decizia civilă nr. 1044/A/13.06.2006 (dosar nr- al Tribunalului București ) reclamantului i s-a recunoscut calitatea de proprietar al "" și de la acea dată locatoarea reclamantă intimată " 2000" nemaifiind proprietarul activului, nu mai avea voie să perceapă și să încaseze chiria, proprietarul de drept putând să solicite oricând intrarea în posesie a imobilului câștigat.
Astfel, reclamanta intimată " 2000" nemaiavând calitatea de locatoare nu mai avea voie să emită facturi către "Loial VA ", cu atât mai puțin să încaseze cu chitanță suma de 1.000 lei reprezentând contravaloarea parțială din factura nr. - din 30.06.2006.
Prin urmare consideră pretențiile reclamantei în calitate de locatoare nejustificate, solicitând schimbarea în tot în acest sens a sentinței apelate.
Apelul este nefondat.
În cauză, în raport de situația de fapt conform căreia relațiile contractuale dintre părți s-au derulat ca urmare a încheierii contractului de locație de gestiune nr. 539/29.03.1996 urmat de actul adițional nr. 313 din 2.06.2006 în care părțile au convenit contravaloarea locației, clauza penală și durata locațiunii coroborată cu neîndeplinirea obligației de a plăti contravaloarea locației, se constată că legal prima instanță în aplicarea art. 969, 1073 și 1069 cod civil a admis acțiunea reclamantei locatoare.
Susținerile apelantei conform cărora reclamanta, nefiind proprietara activului închiriat, nu avea calitatea de a factura și primi contravaloarea locației de gestiune nu e întemeiată, deoarece în fapt, apelanta a folosit imobilul închiriat cu scopul și conform clauzelor contractuale, în aplicarea art. 969 Cod civil, locatorul îndeplinindu-și în timp obligațiile, din dispozițiile art. 1410-1453 Cod civil care reglementează locațiunea rezultând că aceasta este un contract bilateral, cu titlu oneros și consensual care nu transmite dreptul de proprietate ci numai dreptul de folosință temporară a lucrului închiriat.
Prin urmare, locațiunea fiind un act de administrare și nu unul de dispoziție, nu e necesar ca pentru a încheia contractul, locatorul să fie proprietarul lucrului închiriat, în această calitate, având abilitatea contractuală de a factura și primi prețul locațiunii în calitate de locator, parte contractantă.
Pentru aceste considerente, se constată că toate criticile aduse hotărârii apelate sunt nefondate, apelul urmând a fi respins ca atare, în aplicarea și art. 296 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul comercial d eclarat de apelanta pârâtă " VA ", cu sediul în-, bloc 2 B,. 3,. 1,. 33, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 3644/COM/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr. 7956/COM/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă " 2000" SUD, cu sediul în-, județul
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.
4 ex./ 20.02.2008
Emis 2 comunicări
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
