Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 10/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/COM
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 2: Ecaterina Grigore
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului comercial d eclarat de apelantul reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR JUDICIAR AL SC SRL, cu sediul în satul, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1357 din 9.08.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în satul Nouă, comuna, județul T, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 ianuarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24 ianuarie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul Cabinetul Individual de Insolvență " " în calitate de lichidator al "" a chemat în judecată pe pârâtul - administrator al societății, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestuia să prezinte lichidatorului documentele contabile ale societății pentru perioada 2004-2006, documente necesare exercitării atribuțiilor legale de lichidator și obligarea acestuia la plata sumei de 500 RON, diferență neachitată din suma de 1.000 RON fixată drept onorariu pentru efectuarea lucrărilor de lichidare, la care se adaugă cheltuielile de procedură ce urmează a fi antrenate cu ocazia efectuării lichidării, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a fost desemnat de judecătorul delegat la. ca lichidator a "" ca urmare a dizolvării de drept a acesteia, și cu toate notificările adresate administratorului în vederea preluării documentelor societății, acesta nu a fost prezent la sediul societății, refuzul făcând imposibilă continuarea operațiunii de lichidare.
Prin sentința civilă nr. 1357/9.08.2007 Tribunalul Tulceaa respins cererea reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că temeiul juridic indicat de reclamant nu are aplicare în cauză, întrucât din petitul cererii rezultă că are caracterul unei acțiuni "de a face", iar pentru aceasta, reclamantul trebuie să facă dovada unui raport obligațional în raport de societatea debitoare, iar numirea sa în calitate de lichidator presupune că în raporturile cu societatea are atribuțiile administratorului și nu are altceva de făcut decât să îndeplinească cerințele legii, art. 253, 262 și următoarele din Legea nr. 31/1990.
Ori, numai notificările transmise, fără o deplasare în teren, încheierea procesului-verbal cu bunurile societății inventariate pe baza relațiilor de la sau organele fiscale sunt activități ce trebuie îndeplinite de lichidator.
Pentru minimul de activitate desfășurată, preluarea documentelor societății, administratorul a achitat chiar o parte din onorariu, și pe de altă parte, bilanțurile sau alte situații financiare trebuiau verificate la organele fiscale și ulterior comparate cu actele contabile existente la societate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, cale de atac constatată prin încheierea din 17.01.2008 ca fiind apel, reclamantul Cabinetul Individual de Insolvență " ".
În motivarea apelului se arată că greșit prima instanță i-a respins acțiunea cu o motivare care pe lângă faptul că este lipsită de claritate, dovedește o interpretare eronată a legii (art. 253 din Legea nr. 31/1990, republicată, care se referă la răspunderea lichidatorilor).
Prin urmare, dacă lichidatorul are obligația de a prelua actele contabile ale societății, intervine corelativ și obligația administratorului de a le preda lichidatorului, nefiind necesar un contract în acest sens.
Se mai arată că instanța nu a avut în vedere că bilanțul nu se poate întocmi decât în baza actelor contabile ale societății și de asemenea, greșit a mai reținut că nu s-a făcut o deplasare la sediul societății, precum și că actele, bilanțurile și alte situații financiare trebuiau verificate de la organele fiscale și apoi comparate cu cele de la societate, în condițiile în care s-a dispus dizolvarea societății tocmai pentru nedepunerea bilanțurilor contabile de la organele fiscale și
Apelul este fondat.
Potrivit art. 253 (3) din Legea nr. 31/1990, republicată, "Lichidatorii sunt datori, îndată după preluarea funcției, ca împreună cu directorii și administratorii, respectiv cu membrii directoratului societății, să facă un inventar și să încheie un bilanț, care să constate situația exactă a activului și pasivului societății, și să le semneze".
Potrivit art. 1073 Cod civil, "Creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației și în caz contrar are dreptul la dezdăunare".
În raport de situația de fapt, din care rezultă că reclamantul desemnat prin hotărârea judecătorului delegat la ca lichidator al societății pârâte dizolvate ca urmare a nedepunerii situațiilor financiare la și la organele fiscale, are obligația de a face un inventar și bilanț, cu parcurgerea în continuare a dispozițiilor prevăzute la art. 252-270 din Legea nr. 31/1990, republicată, coroborată cu textele de lege sus reproduse, se constată că în mod greșit prima instanță a respins cererea reclamantului, pârâtul intimat având obligația de a pune la dispoziția lichidatorului actele contabile ale societății, pentru a realiza lichidarea societății.
În ce privește solicitarea de obligare la plata sumei reprezentând onorariu pentru efectuarea lucrărilor de lichidare, se constată că acestea incumbă societății și nu pârâtului, iar acestea se suportă din fondurile speciale prevăzute de legiuitor.
Celelalte cereri, privind obligarea pârâtului la predarea documentelor într-un termen stabilit de instanță (conform art. 108 Cod procedură civilă) și în caz contrar, sub sancțiunea plății unei amenzi, vor fi respinse, întrucât dispozițiile art. 108 Cod procedură civilă au în vedere alte situații, iar sancțiunea amenzii intervine ulterior atunci când pârâtul nu se conformează obligației stabilită de instanță.
Pentru aceste considerente și în aplicarea art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi admis și schimbată în parte hotărârea atacată, în sensul că se va admite cererea de obligare a pârâtului să predea lichidatorului documentele contabile ale societății pentru perioada 2004-2006.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul comercial d eclarat de apelantul reclamant CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ - LICHIDATOR JUDICIAR AL "", cu sediul în satul, comuna, județul T, împotriva sentinței civile nr. 1357 din 9.08.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, domiciliat în satul Nouă, comuna, județul
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că se va admite cererea de obligare a pârâtului să predea lichidatorului documentele contabile ale societății pentru perioada 2004-2006.
Menține restul dispozițiilor.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
Jud.fond.
Red.dec.jud.
Tehnoredact.gref. / 4 ex.
11 februarie 2008.
Emis 2 comunicări
14.02.2008.
Președinte:Adriana PinteaJudecători:Adriana Pintea, Ecaterina Grigore
