Actiune în daune contractuale. Decizia 179/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.179R
Ședința publică de la 04 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva încheierii din 06.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și - MĂNĂSTIREA SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, de consilier juridic, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta și cealaltă intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimatei prezente solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin încheierea pronunțată la data de 6 11 2009 Tribunalul București secția a VI a comercială a respins cererea reclamantei - Tehnology SRL de sesizare a Curții Constituționale, excepția de neconstituționalitate invocată fiind inadmisibilă.
Tribunalul a reținut că reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 418 alin.2 și 3 din OUG nr.99/2006 și art.23 de completare a art. 113 lit. e din Legea nr.227/2007.
În opinia Tribunalului, prevederile legale criticate pentru neconstituționalitate nu au legătură cu soluționarea cauzei, întrucât acestea vizează constituirea și funcționarea corpului experților bancari, iar acțiunea prezentă privește întoarcerea executării silite, restabilirea situației anterioare executării silite prin restituirea prețului plătit, actualizat, și plata unor despăgubiri, ca urmare a admiterii unei contestații la executare și a anulării unor acte. Pentru aceste considerente, excepția a fost constatată inadmisibilă, iar cererea de sesizare a Curții Constituționale, respinsă.
Împotriva acestei soluții s-a declarat recurs de către reclamanta - SRL, care a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 proc.civ. desființarea încheierii atacate, rejudecarea cererii și încuviințarea sesizării Curții Constituționale, suspendarea judecății și trimiterea cauzei la Curtea Constituțională spre competentă soluționare.
Recurenta susține că încheierea atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art.29 din Legea nr.47/1992, deoarece textele atacate ca fiind neconstituționale sunt în dezacord cu Constituția României, legătura cu litigiul fiind determinată prin faptul că izvorul faptelor care au dus la prejudicierea recurentei îl constituie licitațiile frauduloase organizate de executorul bancar.
Examinând încheierea recurată în raport de prevederile art. 29 din Legea nr. 47/ 1992, Curtea a constatat că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
Recurenta-reclamantă - Tehnology SRL a chemat în judecată pe pârâta Banca Comercială Română SA solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 13 791 755,63 lei, reprezentând despăgubiri menite să acopere prejudiciul creat reclamantei în urma desființării prin hotărâri judecătorești irevocabile a titlurilor - acte de adjudecare emise de pârâtă - în baza cărora reclamanta a dobândit mai multe bunuri mobile și imobile. În drept au fost invocate prevederile art. 998,1073,1036 civil. Ulterior, s-a precizat de către reclamantă că se solicită și restabilirea situației anterioare, precum și temeiul de drept prevăzut de art. 522 proc.civ.
Reclamanta a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 418 alin.2 și 3 din OUG nr. 99/2006 și art. 23 de completare a art. 113 lit. e din legea nr. 227/2007.Textele criticate ca fiind neconstituționale reglementează constituirea și funcționarea corpului executorilor bancari.
Așa cum am arătat anterior, obiectul litigiului îl constituie pretențiile pe care reclamantă le solicită de la pârâta BCR pentru acoperirea prejudiciului suferit ca urmare a faptului că actele de adjudecare a imobilelor la licitațiile organizate de pârâtă în calitate de creditor au fost anulate prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor art.29 alin.1 din legea nr.47/1992 republicată, "Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia".
Prin urmare, una dintre condițiile de admisibilitate pentru sesizarea Curții Constituționale cu soluționarea unei excepții de neconstituționalitate este existența legăturii între dispozițiile criticate ca neconstituționale și soluționarea respectivei cauze.
În acord cu prima instanță, Curtea reține că nu există o legătură între dispozițiile criticate de recurenta-reclamantă ca fiind neconstituționale (constituirea corpului executorilor bancari) și dezlegarea ce se va da litigiului care se referă la acțiunea adjudecatarului evins împotriva creditorului care a încasat prețul de adjudecare (art. 522 alin.2 proc.civ.).
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin. 1 proc.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - SRL, împotriva încheierii din 06.11.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA și - MĂNĂSTIREA SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2010.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud. - 16.02.2010
Tehnored. - 17.02.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
