Actiune în daune contractuale. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - daune contractuale -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 19
Ședința publică din 26 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta - SRL cu sediul în localitatea, județul S, împotrivasentinței nr. 1819 din 2 noiembrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut la a doua strigare, a răspuns consilier juridic, pentru pârâta intimată - ASIGURĂRI TRANSILVANIA SA C N, lipsă fiind apelanta.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, apelanta nu a timbrat legal apelul cu suma de 1549,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, astfel cum a fost legal citată, la sediul din cererea de apel - localitatea, județul S și cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 dosar.
Instanța din oficiu pune în discuție excepția netimbrării apelului.
Reprezentantul intimatei a solicitat admiterea excepției invocate iar pe fond respingerea apelului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal la data de 4.11.2008 sub nr-, reclamanta -" "SRL. - - reprezentată prin administrator, în contradictoriu cu pârâta -"- Asigurări Transilvania"SA. - C N, solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 146.331.108 lei cu titlu de daune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a arătat că la data de 30.11.2007, autocamionul cu nr. de înmatriculare - proprietatea sa, beneficiar al poliței de asigurare CASCO nr. K -/2007, a fost implicat într-un accident rutier, independent de voința sa care a generat avarierea însemnată a acestuia, avariere care a fost constatată de inspectorul de daune din cadrul - Asigurări Transilvania SA - Sucursala S și consemnată în procesul verbal care formează dosarul de daune nr. /867/2007, acesta fiind completat cu procesul verbal suplimentar de constatare a daunelor nr. 1 din 31.01.2008.
A mai arătat că așa cum a rezultat din consemnările inspectorilor de asigurări, coroborate cu devizul de reparații întocmit de -" "SRL, a fost stabilită o valoare a pagubei în cuantum de 146.331.108 lei.
A precizat reclamanta că atâta timp cât autocamionul, la data producerii accidentului, deținea polița de asigurare la societatea pârâtă, este în măsură să pretindă de la aceasta, în mod legal și temeinic pagubele suferite.
În temeiul disp. art. 7201Cod procedură civilă, a procedat la invitarea pârâtei la conciliere directă, însă aceasta nu a dat curs invitației.
În drept a invocat disp. art. 112 și 274 Cod procedură civilă.
În susținerea acțiunii promovate a depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii. Totodată a invocat excepția netimbrării acțiunii.
Cu privire la excepția invocată, prin încheierea de ședință din 23 februarie 2009, instanța a constatat că acțiunea promovată a fost legal timbrată.
La solicitarea reclamantei, în cauză a fost administrată proba cu o expertiză în specialitatea tehnică - auto.
Prin sentința nr.1819 din 2 noiembrie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de asigurare pentru avarii și furt nr. - ale cărui condiții au fost însușite prin semnătură de ambele părți.
La data de 30.11.2007 autocamionul cu nr. de înmatriculare - proprietatea reclamantei a fost implicat într-un accident rutier soldat cu avarierea acestuia.
Prin prisma probelor administrate (raport de expertiză, înscrisuri), instanța a apreciat că reclamanta nu și-a respectat obligațiile asumate prin contractul analizat; că deși prin adresele din datele de 05.03.2008, respectiv 19.03.2008 pârâta a invitat-o pe reclamantă să se prezinte în vederea expertizării autovehiculului avariat, aceasta nu s-a conformat; deși sarcina probei îi revenea conform disp. art. 1169 Cod civil, reclamanta nu a respectat prevederile convenției analizate.
Totodată, astfel cum s-a exprimat și expertul desemnat, "nu s-a putut calcula valoarea reparațiilor pe baza chitanțelor și facturilor deoarece acestea nu există".
Împotriva sentinței pronunțată de tribunal, a promovat apel reclamanta, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 1549,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, potrivit art.11 din Legea nr.146/1997.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat" alin. 2 al aceluiași articol statuând imperativ asupra faptului că "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit de sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
În speță, deși procedura de citare cu reclamanta s-a realizat prin afișare (fila 5 dosar), apelantei i s-a comunicat obligația de a depune la dosar dovada achitării taxei de taxei de timbru în sumă de 1549,2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 0,15 lei, însă aceasta nu s-a conformat.
Prevederile art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 - anularea acțiunii sau cererii în cazul netimbrării - sunt imperative.
Față de cele ce preced,Curtea, în temeiulart. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,admițând excepția invocată din oficiu,va anula apelul, ca netimbrat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECI D:
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de reclamanta - SRL cu sediul în localitatea, județul S, împotrivasentinței nr. 1819 din 2 noiembrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Ia act că pârâta-intimată nu a solicitat cheltuieli de judecată din apel.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
4ex/26.02.2010
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel
