Spete pretentii comerciale. Decizia 20/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCVIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 20
Ședința publică din 26 februarie 2010
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta - "- " SRL, cu sediul în mun. B,-, Birourile 14-15 și cu sediul secundar în municipiul S, str. - - Complex, camerele nr. 12 și 14, județul S, împotrivaSentinței nr. 1554 din 28 septembrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de contencios Administrativ și Fiscal, în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL S - prin administrator, cu sediul în S,-, județul
- apelul nominal, făcut la a doua strigare a cauzei, au răspuns avocat, pentru apelantă și avocat, pentru intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că apelanta nu a timbrat legal apelul cu suma de 7298 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 5 lei, astfel cum i s-a pus în vedere și cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 60 dosar.
Instanța dispune modificarea conceptului dosarului, în sensul că în cauză există o singură apelantă, care are sediul în B,-, Birourile 14-15, precum și un sediu secundar în S, str. - - Complex, camerele 12 și 14, județul
Apărătorul apelantei solicită acordarea unui nou termen de judecată, susținând că societatea a fost în imposibilitate de a îndeplini obligația legală, reprezentanții acesteia aflându-se în momentul de față în procedura achitării taxelor aferente căii de atac promovate. Deosebit de aceasta, arată că, apelanta are de formulat cereri de probe și de invocat excepții.
Apărătorul reclamantei intimate se opune acordării unui nou termen de judecată, în vederea legalei timbrări a căii de atac.
Instanța respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată și invocă, din oficiu, excepția netimbrării apelului.
Apărătorul apelantei arată că, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Apărătorul reclamantei intimate solicită anularea apelului ca netimbrat, fără cheltuieli de judecată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată că prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, reclamanta - SRL a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâta - - SRL, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1.402.089, 33 lei cu titlu de daune, reprezentând manoperă și materiale folosite la obiectivul din comuna, județul S, conform contractului de execuție lucrări nr. 11 din 7 mai 2007, precum și la plata penalităților de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere, calculate de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului și a cheltuielilor de judecată.
Totodată, reclamanta a solicitat înființarea unui sechestru asigurator asupra patrimoniului pârâtei.
Pârâta s-a opus acțiunii, solicitând respingerea acesteia ca nefondată și arătând că reclamanta a formulat aceleași pretenții și pe calea procedurii somației de plată, cererea fiindu-i respinsă.
Prin încheierea de ședință din data de 10.11.2008, tribunalul a respins capătul de cerere privind înființarea unui sechestru asigurator asupra patrimoniului pârâtei.
Prin Sentința nr.1554 din 28 septembrie 2009, Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal a admis, în parte, acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să plătească acesteia suma de 1.048.605,93 lei, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcție efectuate și neachitate.
Totodată, a fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 15.000 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 7298 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar mobil de 5 lei, potrivit art.11 din Legea nr.146/1997 și art. 3 din Legea nr.123/1997 deși, așa cum se poate observa la fila 60 dosar apel, a fost legal citată cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații legale, atât la sediul principal al societății, cât și la cel secundar indicat în cuprinsul memoriului de apel (filele 3 și 59-61 dosar apel).
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat", cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării acestora fiind prevăzută în alin. 2 al aceluiași text de lege, respectiv "anularea acțiunii sau a cererii".
Cum pârâta apelantă nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale stabilite în sarcina sa de instanța de judecată, în speță devin incidente prevederile imperative ale art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, de strictă interpretare și aplicare.
Față de cele ce preced,Curtea, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, admițând excepția invocată din oficiu, va anula apelul, ca netimbrat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de pârâta - "- " SRL cu sediul în B,-, Birourile 14-15, și cu sediul secundar în municipiul S, str. - - Complex, camerele nr. 12 și 14, județul S, împotrivaSentinței nr. 1554 din 28 septembrie 2009pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - SRL S - prin administrator, cu sediul în S,-, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
6ex/23.03.2010
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel
