Actiune în daune contractuale. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - pretenții -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 5
Ședința publică din 21 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mitrea Muntean Daniela
JUDECĂTOR 2: Galan Marius
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta" " SRL, cu sediul în B, sector 4,-, -.8,. 2,.45,.1 împotriva sentinței nr. 2965/18.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă administratorul - în calitate de administrator al reclamantei apelante, lipsă fiind pârâta intimată " " SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul societății apelante depune la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, cu care a făcut dovada achitării apelului. Instanța constatând apelul legal timbrat și în stare de judecată acordă cuvântul la dezbateri.
Administrator, pentru societatea apelantă, solicită admiterea apelului, așa cum a fost formulat, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fără cheltuieli de judecată. arătat că la termenul de judecată din 13.09.2007, a depus o nouă cerere pentru scutire de taxă judiciară de timbru, că judecătorul cauzei a respins oral această cerere și i s-a pus în vedere să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii cauza fiind lăsată pentru a doua strigare. La întoarcerea sa în sală, ședința era deja ridicată, dar instanța a amânat pronunțarea o săptămână în vederea depunerii dovezii de achitare a taxei în soluționarea cauzei. A mai arătat că prin încheierea nr. 246 din 11 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal i-a fost respinsă cererea de scutire la plata taxei judiciare de timbru. Deasemeni a mai arătat că a formulat cerere de recuzare împotriva doamnei judecător, pe care a depus-o în copie la dosar precum și de strămutare a judecării cauzei.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Bistrița N la data de 30.11.2004 înregistrată sub nr. 3251/2004, reclamanta " " SRL B - reprezentată prin administrator a chemat în judecată pe pârâta " " SRL B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 3.121.072.500 lei reprezentând penalități pentru nerespectarea obligațiilor contractului nr. 103/2000, conform OG. nr. 5/2001 și Legii nr. 295/2002, penalități calculate conform art. 12 din contractul de livrare sus menționat.
Prin încheierea de ședință nr. 224 din data de 17 iunie 2005, Tribunalul Bistrița - - Secția comercială și contencios administrativ, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare Tribunalului Suceava, având în vedere Încheierea nr. 3494 din 8 iunie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B, ca urmare a admiterii cererii de strămutare formulată de " " SRL
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 05.07.2007 sub nr. 1151/COM.CF/2005 și ulterior sub număr unic -.
Prin întâmpinarea depusă la dosar (filele 7 - 8), pârâta " " SRL B, a solicitat anularea acțiunii ca netimbrată, motivat de faptul că reclamantei i s-a pus în vedere de către Tribunalul Bistrița (anterior soluționării cererii de strămutare) ca până la termenul de judecată din 20.05.2005 să facă dovada achitării acestei taxe, solicitare care nu a fost complinită de reclamantă.
Totodată a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, deoarece aceasta este întemeiată pe dispozițiile OG. nr. 5/2001 și că sub imperiul acestor dispoziții legale a fost pronunțată Ordonanța nr. 1654/2002 în dosarul nr. 2206/2002/LC de către Tribunalul Bistrița -
Pârâta a solicitat de asemenea respingerea acțiunii ca prescrisă având în vedere dispozițiile art. 7 raportat la art. 16 alin. 2 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă.
Reclamanta " " SRL - prin administrator, a formulat și depus la dosar, pentru termenul de judecată din data de 29.09.2005, cerere prin care a solicitat acordarea de asistență judiciară conform art. 76, 77 și 78 Cod procedură civilă, în sensul scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 59.305.317 lei ROL - stabilită în sarcina sa.
În motivarea cererii a arătat că societatea nu mai funcționează de circa 5 ani din cauza nerespectării obligațiilor contractuale, respectiv a contractului nr. 103/2000, încheiat cu pârâta, precum și faptul că administratorul societății are vârsta de 70 de ani și condiții materiale deosebit de grele.
Tribunalul Suceava - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, învestit cu soluționarea cauzei, prin încheierea de ședință a Camerei de Consiliu din data de 10 octombrie 2005 a respins ca nefondată cererea de asistență judiciară formulată de reclamanta " " SRL - prin administrator, în conformitate cu dispozițiile art. 77 alin. 3 Cod pr. civilă și dispozițiile Legii nr. 146/1997 modificată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că administratorul reclamantei nu a probat cu înscrisuri împrejurarea că societatea pe care o reprezintă și al cărui patrimoniu nu se poate confunda cu cel al său, nu poate suporta contravaloarea taxei judiciare de timbru și onorariului unui apărător ce l-ar putea reprezenta în instanță.
La termenul de judecată din data de 13 septembrie 2007, reprezentantul reclamantei - prezent în instanță, a reiterat cererea privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru, motivat de faptul că este în imposibilitatea de aoa chita, solicitând totodată acordarea unui termen de judecată.
Prin încheierea ședinței Camerei de Consiliu nr. 246 din 11 octombrie 2007, Tribunalul Suceavaa respins noua cerere de scutire de la plata taxei judiciare de timbru formulată de administrator pentru reclamanta " " SRL B, motivat de faptul că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate, respectiv art. 23 lit. "o" din Ordinul nr. 760/C/1999.
Prin sentința nr. 2965 din 18.10.2007, Tribunalul Suceavaa anulat cererea ca insuficient timbrată, sentința fiind ulterior îndreptată în sensul anulării ca netimbrată, prin încheierea din 25.10.2007.
Împotriva sentinței și a încheierilor de ședință din 11.10.2007 și 11.10.2007 a declarat apel reclamanta arătând că a încercat să recupereze creanța pe care o are împotriva " " SRL B - N în procedura reglementată de nr.OG 5/2001 și Legea 295/2002, a formulat plângere penală și că la primul termen de judecată la Tribunalul Suceava - 29.09.2005 a formulat cerere pentru scutire de taxă judiciară de timbru, cerere respinsă la data de 10.10.2005. Ulterior, la data de 13.09.2007, a depus o nouă cerere, respinsă verbal, în ședință publică de către judecătorul cauzei, care i-a pus în vedere să depună taxa în termen de 1 oră, la întoarcerea sa în sală, ședința fiind deja ridicată. Face precizarea apelanta, că nu a fost încunoștiințată prin citații cu privire la obligarea de a achita taxa de timbru și că a formulat în cauză cerere de recuzare și de strămutare a judecării cauzei.
Față de împrejurarea că prima instanță a anulat cererea ca netimbrată,Curteanu poate analiza hotărârile contestate decât în ce privește acest aspect, urmând a respinge apelul ca nefondat, în temeiul art. 296 Cod pr. civilă, pentru următoarele considerente:
Astfel,Curteaconstată că obligația achitării taxei de timbru a fost adusă la cunoștința administratorului societății reclamantei prin încheierea din 13.09.2007, cererea de scutire formulată de acesta fiind respinsă prin încheierea dată, în cameră de consiliu la data de 11.10.2007. Față de caracterul de act autentic al acestei încheieri, susținerile reprezentantului reclamantei nu pot a fi luate în considerare, proba contrară putând fi făcută numai prin înscrierea în fals.
În aceste condiții, cum reclamanta nu a achitat taxa de timbru stabilită de instanță, deși cauza a fost lăsată pentru a doua strigare la sfârșitul ședinței și nici în termenul de 7 zile pentru care a fost amânată pronunțarea, în mod corect, tribunalul a anulat cererea ca netimbrată.
În ce privește cererea de recuzare aflată în copie la dosar, aceasta a fost respinsă prin încheierea din 15.10.2007, astfel încât magistratul desemnat inițial prin repartizare aleatorie a fost îndreptățit să continue judecarea cauzei.
În fine, referitor la cererea de strămutare,Curtearemarcă doar că formularea unei asemenea cereri nu are efect cu privire la judecarea cauzei, decât în măsura admiterii ei, neputând conduce la suspendarea ori amânarea judecății.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta " " SRL, cu sediul în B, sector 4,-, -.8,. 2,.45,.1împotriva sentinței nr. 2965 din 18 octombrie 2007 a Tribunalului Suceava- secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.GM
Jud.
BE
ex.2/30.01.2008
Președinte:Mitrea Muntean DanielaJudecători:Mitrea Muntean Daniela, Galan Marius
