Acțiune în daune delictuale. Decizia 8/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 8/MF
Ședința publică din data de 8 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul maritim și fluvial formulat de apelantele pârâte SC " " și SC "" SA - cu sediul în, 81, 2., împotriva Sentinței civile nr. 41/MF din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Maritimă și Fluvială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA - cu sediul în C, portului, Gara Maritimă, județul C, având ca obiect acțiune în daune delictuale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata reclamantă reprezentată prin consilier juridic în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsind apelantele pârâte.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Apelul este declarat în termenul legal, nemotivat și netimbrat, apelantele fiind citate cu mențiunea de a preciza valoarea contestată și să timbreze la valoare.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul învederează obiectul litigiului, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare stadiul procesual.
Pentru intimata reclamantă, consilier juridic învererează instanței că are cunoștință că d-na avocat - care a formulat apelul pentru pârâte, fără delegație depusă pentru dosarul aflat pe rolul Curții de Apel Constanța - nu se poate prezenta în instanță la acest termen de judecată pentru a face dovada timbrării apelului formulat de pârâte.
Întrucât apelul este netimbrat, deși apelantele pârâte au fost citate cu mențiunea de timbra apelul la valoarea contestată, invocă excepția de netimbrare a apelului, solicitând anularea apelului ca netimbrat.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției anulării apelului ca netimbrat, invocată de intimata reclamantă.
CURTEA
Asupra apelului maritim și fluvial de față:
Prin Sentința civilă nr. 41/mf din 25 iunie 2008, îndreptată prin încheierea nr.6/MF/9 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția maritimă și fluvială s-a admis acțiunea formulată de reclamanta Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA, în contradictoriu cu pârâtele SC și SC SA și a obligat pârâtele la plata sumei de 34.295 euro către reclamantă, cu titlul de despăgubiri și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în sumă de 10.740,67 lei.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că a fost investită cu cererea prin care reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor SC și SC SA la plata sumei de 34.295 euro reprezentând echivalentul prejudiciului cauzat de nava, proprietatea acestora din urmă.
A reținut prima instanță că la data de 07.05.2005, în condiții meteo de vânt din direcția E-SE forța 2-3 pe scara, nava, sub pavilion, aparținând armatorului și aflată în operarea managerilor SA, s-a deplasat din Șantierul Naval 2X1 Portul Midia, manevra de plecare fiind efectuată cu pilotul, aparținând companiei de pilotaj SC SRL și asistată de remorchere aparținând Companiei de Maritimă SA.
În timpul acestei manevre, în condițiile întăririi vântului până la forța 4-5 și datorită suprafeței velice foarte mari a corpului navei, care era goală, nava a lovit cheul de est al portului provocându-i avarii la coronament, rupând un bolard și atingând de asemenea un cofret electric din zonă.
După terminarea manevrei, nava fără echipaj a fost remorcată și asistată în continuare până în Portului C, unde, pentru efectuarea manevrei de intrare în port, la bordul navei a urcat pilotul, angajat al SC SRL, asistat de remorcherele deja existente, cărora li s-a adăugat în asistență și un alt remorcher.
În timp ce se afla pe șenalul navigabil la intrarea în Portul C, în condiții meteorologice asemănătoare, nava a atins cu pupa geamandura maritimă luminoasă CR-8, producându-i avarii.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 998 și art. 999 Cod civil.
Din textele legale citate rezultă că pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unei fapte ilicite; săvârșirea cu vinovăție a acestei a acestei fapte; existența unui prejudiciu patrimonial; raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu.
Toate aceste elemente care condiționează răspunderea civilă delictuală sunt întrunite în cauza de față.
Referitor la fapta ilicită, s-a reținut că aceasta constă în acțiunea armatorului și a managerului navei, prin comandant, de a efectua manevra de ieșire din Șantierul 2x1 și de intrare în Portul C în condiții meteorologice nefavorabile, cu nerespectarea condițiilor de efectuare a voiajului de la Midia la C, prevăzute în Certificatul de emis de Autoritatea Navală Române (pe vreme bună și mare calmă până la forța 3 și vânt maxim 4, în baza buletinului meteorologic obținut înainte de începerea marșului).
Ori, pentru data de 07.05.2005, ora 1000, buletinul meteorologic prevedea un vânt din direcția S-SE de 3/5, temporar 6 pe scara, iar în timpul manevrelor respective, vântul, care a acționat asupra unei suprafețe velice mari, caracteristică unei nave goale și fără propulsie, a atins forța de 4-5. În aceste împrejurări, s-a creat un moment de derivă puternic care nu a mai putut fi controlat adecvat de remorcherele existente și astfel nava a lovit cheul de est cu pupa, provocând avarii la cheu, la un cofret electric, la un bolard de legare, precum și la geamandura CR-8.
Cu privire la prejudiciu ca element al răspunderii civile delictuale, s-a reținut, pe baza concluziilor expertizei tehnice efectuată în cauză, necontestate de către pârâți, că pentru remedierea avariilor produse de nava în Porturile Midia și C, reclamanta a efectuat cheltuieli în valoare totală de 34.295 euro, din care 846 euro pentru investigarea evenimentului maritim, conform devizului nr. 21495/24.08.2005, 1069 euro-contravaloarea expertizei subacvatice a cheiului avariat, 2.400 euro - contravaloarea proiectului de reparații efectuat de B, 27.332 euro - costurile de înlocuire a bolardului, 2.248 euro - reparația la geamandura CR-8, 400 euro - taxa de reținere a navei de către Căpitănia Portului
Așadar, prejudiciul suferit de reclamantă este cert și nerecuperat și este în mod evident consecința directă a avarierii bolardului 6 din Portul Midia și a geamandurii CR-8 de către nava apaținând pârâtului armator și aflată sub operarea pârâtei manager SA.
Instanța a apreciat că fapta ilicită astfel cum a fost descrisă mai sus este imputabilă pârâților, întrucât comandantul navei a inițiat manevrele de plecare din Portul Midia și de intrare în Portul C cu ignorarea condițiilor meteo impuse prin Certificatul de emis de Autoritatea Navală Române, iar potrivit art. 501 Cod comercial " proprietarul unui este răspunzător de faptele căpitanului și ale celorlalte persoane ale echipajului și ținut de obligațiunile contractate de căpitan, pentru tot ce privește vasul și expedițiunea."
Au fost respinse susținerile pârâtelor privind lipsa de vinovăție motivată de împrejurarea că evenimentul maritim s-a produs în timpul remorcării, ceea ce exclude răspunderea armatorului pentru daunele cauzate și de condițiile meteo nefavorabile în care s-au efectuat manevrele.
Din analiza art. 4 din contractul de prestații nr. 57/1998 încheiat între Compania de Maritimă SA și agenții navei, coroborată cu obligațiile părților cuprinse în anexa la contract rezultă că pilotul și remorcherele au acționat în numele și pe răspunderea proprietarului navei, în acest sens fiind relevante următoarele articole din Condițiile generale de remorcaj ce fac parte integrantă din contract: "Căpitanul și echipajul remorcherului, marinarii legători ca și echipajul navei remorcate, angajat de către proprietarii remorcherului, se vor afla în subordinea și sub controlul proprietarului navei remorcate, precum și sub comanda persoanei împuternicite a navei remorcate, pentru care remorcherul reprezintă forța de propulsie sau asistență." (pct. 4)
Ținând seama de mențiunea din Certificatul de privind condițiile meteo în care trebuiau realizate manevrele și de buletinul meteorologic din ziua de 07.05.2005, comandantul navei trebuia și putea să prevadă urmările efectuării manevrelor de ieșire din Portul Midia și de intrare în Portul C, împrejurare ce nu se află în domeniul de aplicare al cazului fortuit, astfel că în cauză sunt întrunite cumulativ condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâților.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, pârâtele SC și SC SA au declarat apel, fără a-l motiva și timbra.
Pentru termenul de judecată stabilit la data de 8 octombrie 2008, instanța a dispus citarea apelantelor pârâte la adresa indicată în apelul declarativ cu mențiunea de a preciza valoarea contestată și de a timbra apelul la valoare. Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că deși apelantele pârâte au fost citate cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferent apelului formulat la valoarea contestată, acestea nu s-au conformat dispozițiilor legale și nu au depus taxa de timbru până la termenul de judecată stabilit.
Potrivit art.20 alin.1 din Legea 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat sau până cel târziu la primul termen de judecată.
Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea 146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Constatând că apelantele pârâte nu s-au conformat dispozițiilor imperative prevăzute de lege, acestea neachitând taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferent apelului formulat, Curtea va anula ca netimbrat apelul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelulmaritim și fluvial formulat de apelantele pârâte SC " " și SC "" SA - cu sediul în, 81, 2., împotriva Sentinței civile nr. 41/MF din 25 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția Maritimă și Fluvială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă Compania Națională Administrația Porturilor Maritime SA - cu sediul în C, portului, Gara Maritimă, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 octombrie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec./dact.gref.
5 ex/15.10.2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
