Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 107/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(NUMĂR ÎN FORMAT 201/F/-)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 107
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
JUDECĂTOR 3: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de recurentul pârât G împotriva sentinței nr.212/F din 17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator și intimata debitoare SC & IMPORT EXPORT O, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul pârât G personal, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lichidatorul a depus prin serviciul arhivă o copie a chitanței în cuantum de 4000 lei care atestă că administratorul social a depus în contul societății această sumă în vederea acoperirii datoriilor, precum și tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei, după care, recurentul pârât G depune în copie foaie de vărsământ.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul pârât G solicită admiterea recursului. Consideră că instanța de fond nu a ținut cont de ansamblul probelor administrate în cauză, susținând că pasivul societății este greșit calculat, acesta fiind mai mic cu 4000 lei decât cel reținut de instanță.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Sentința nr. 212/F/17.10.2007, Tribunalul Mehedinți, prin judecător-sindic, a admis cererea formulată de lichidatorul, desemnat să lichideze averea debitoarei & IMPORT EXPORT O, având ca obiect antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei, A dispus obligarea acestuia la plata sumei de 15.382 lei reprezentând pasivul social al debitoarei neacoperit din valorificarea patrimoniului acesteia.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că pârâtul, în calitate de administrator al societății debitoare aflate în faliment nu pus la dispoziția organelor angrenate în procedură actele contabile și informațiile prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 deși a fost notificat în legătură cu această obligație, primind personal notificarea. Astfel, a reținut că administratorul nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.20 din Legea contabilității nr.82/1991 și art. 73 din Legea nr. 31/1990 încât se impune antrenarea răspunderii acestuia pentru pasivul social neacoperit din averea debitoarei.
A mai reținut că sunt incidente și dispozițiile art. 139 din Legea insolvenței, administratorul urmând a răspunde pentru pasivul neacoperit al societății în nume colectiv.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâtul G, criticând-o ca netemeinică.
Recurentul invocă faptul că a predat toate documentele însă, în cauză, s-au succedat mai mulți practicieni în insolvență care nu și-au predat toate documentele între ei.
Mai susține că pasivul social neacoperit este mai mic cu 4000 lei decât cel reținut de instanță deoarece la data de 30.03.2007 a depus în contul lichidatorului această sumă pentru acoperirea datoriilor societății iar instanța trebuia să scadă din pasiv suma deja acoperită. În acest sens, solicită lichidatorului să depună la dosar chitanța care face dovada că a acoperit o parte din pasiv.
Curtea a solicitat lichidatorului să depună dovada consemnării sumei la dispoziția sa.
Cu adresa din 13.02.2008 înregistrată la instanță sub nr. 3145/13.02.2008, lichidatorul a depus copia chitanței emise de Bank - Sucursala M prin care pârâtul a depus în contul averii debitorului suma de 4000 lei, un extras de cont intermediar din care rezultă alimentarea contului cu suma respectivă, precum și tabelul definitiv al creanțelor împotriva debitoarei.
Recursul este fondat, prin prisma prevederilor art. 3041cod procedură civilă, pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Prima critică din recurs privitoare la depunerea actelor contabile care vizează de fapt respingerea cererii de antrenare a răspunderii, pe motiv că s-a ținut contabilitatea, aceasta rezultând din punerea actelor contabile la dispoziția practicienilor desemnați, dar care sunt culpabili de pierderea unora dintre documente, nu poate fi reținut. Recurentul nu face nici o dovadă a faptului că a predat vreunui practician, dintre cei desemnați, documentele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, sarcina probei revenind celui ce face susținerea, potrivit art.1169 cod civil. Nepredarea actelor face să se prezume că administratorul nu a ținut contabilitatea, prezumție care putea fi răsturnată de acesta prin proba contrată, adică fie prin prezentarea documentelor contabile, fie prin efectuarea dovezii că acestea au fost ținute dar au fost distruse sau au dispărut dintr-o împrejurare mai presus de voința lui.
Neținerea contabilității atrage răspunderea administratorului în temeiul art. 138 lit. d din Legea insolvenței nr.85/2006.
Curtea apreciază că este fondat cel de-al doilea motiv de netemeinicie invocat.
Se reține că administratorul social, la cererea lichidatorului și prin propria voință, a acoperit deja o parte din pasivul social, ce nu a putut fi acoperit din averea debitoarei din lipsa bunurilor, consemnând în contul averii debitorului, aflat la dispoziția lichidatorului, suma de 4000 lei, la data de 30.30.2007. Suma a fost consemnată în numerar la Bank - Sucursala M și cu aceasta s-a alimentat contul averii debitorului așa cum rezultă din extrasul de cont curent depus la dosar. Acest lucru s-a realizat mai înainte de promovarea cererii de antrenare a răspunderii.
În aceste condiții, din pasivul social al debitoarei, în cuantum de 15382 lei, așa cum rezultă din tabelul definitiv al creanțelor depus de lichidator, trebuie scăzută suma deja acoperită de administratorul social în cuantum de 4000 lei.
Față de aceste considerente, potrivit art.3041cod procedură civilă și în conformitatea cu probele administrate în recurs, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința instanței de fond, sub aspectul întinderii răspunderii administratorului social. Astfel, va dispune antrenarea răspunderii administratorului social al debitoarei numai pentru suma de 11.382 lei, reprezentând pasiv social neacoperit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul pârât G domiciliat în O,-, jud. M, împotriva sentinței nr.212/F din 17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul lichidator cu sediul profesional în Comuna,-, jud. M și intimata debitoare SC & IMPORT EXPORT
Modifică în parte sentința nr.212/F din 17 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în sensul că-l obligă pe administratorul social G la plata sumei de 11.382 lei, reprezentând pasivul social al debitoarei neacoperit.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /27.02.2008
jud.fond./ Tribunalul Mehedinți
18 Februarie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nela Ochea, Nicoleta Țăndăreanu
