Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1086/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1086
Sedinta publica din 24.10. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Minodora Condoiu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC - SERV SRL prin lichidator judiciar SC 99,împotriva sentintei comerciale nr.2088/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă intimata pârâtă personal care nu deține nici un act de identitate pentru a putea fi legitimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Intimata pârâtă personal depune înscrisuri la dosar și arată că a fost arestată până în data de 12.08.2008 și nu a fost prezentă la soluționarea dosarului de fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Intimata pârâtă personal lasă la aprecierea instanței.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
In data de 10.01.2008,Judecătorul sindic a autorizat unicul creditor -ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B în procedura insolvenței desfășurată împotriva debitoarei SC - SERV SRL,să introducă acțiune pentru atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtei, în calitate de administrator al societății debitoare, în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii sale creditoarea a arătat că, pârâta nu a mai depus situațiile financiare încă din anul 2004,încălcând astfel prevederile art.10 din Legea nr.82/1991 și ale art. 73 din Legea nr.31/1900 rep.
Prin sentința comercială nr. 2088 din 8.05.2008,cererea creditoarei a fost respinsă, iar în temeiul art. 131 din legea privind procedura insolvenței s-a închis procedura împotriva debitoarei și s-a dispus radierea acesteia din registrul comerțului.
Pentru a pronunța această sentință,prima instanță a reținut că, Legea nr.85/2006 nu prezumă nici unul din elementele răspunderii persoanelor care pot sta în judecată,în baza art. 138 din lege, iar părțile trebuie să facă dovada susținerilor conform art. 1169 Cod civil. Pentru aplicarea art.138 lit.d trebuie dovedit că a fost ținută o contabilitate fictivă,că au dispărut documente contabile sau că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea; or, nici unul din aceste aspecte nu a fost probat de creditoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 8 din Legea nr.85/2008, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-,motivul invocat fiind acela că sentința atacată a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta susține că, atâta timp cât declarațiile privind obligațiile fiscale nu au fost depuse, rezultă clar că nu a fost ținută contabilitatea în conformitate cu legea, fiind îndeplinite astfel cerințele art.138 alin 1 lit d din Legea nr.85/2006.
În drept: art.304 pct 9 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente: în mod corect judecătorul sindic a apreciat că în cauză nu sunt elemente care să poată fi încadrate în situațiile prevăzute de art.138 lit d din legea insolvenței.
Sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, iar invocarea art. 138 din lege nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și răspundere numai pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile,prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi,însă numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Însă din probele administrate în cauză nu se poate reține în sarcina pârâtei săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 lit.d din Legea insolvenței; chiar și în situația în care nedepunerea actelor arătate ar echivala cu neținerea contabilității în conformitate cu legea, nu s-au prezentat dovezi din care să rezulte că fapta nedepunerii declarațiilor privind obligațiile de plată la bugetul statului a condus la starea de insolvență a debitoarei.
În plus la art. 147 din legea insolvenței se prevede că refuzul reprezentantului debitorului de apune la dispoziția lichidatorului documentele menționate la art.28 din lege se pedepsește,deci lichidatorul judiciar putea să dea eficiență acestor dispoziții legale. Pe de altă parte, nedepunerea situațiilor financiare la instituțiile abilitate nu este o cauză de atragere a răspunderii în temeiul legii nr. 85/2006, sancțiunile aplicabile pentru neîndeplinirea acestei obligații fiind prevăzute în legile speciale (Legea nr.31/1990 și Legea nr.82/1991).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5, în contradictoriu cu intimata pârâtă și intimata debitoare SC - SERV SRL prin lichidator judiciar SC 99,împotriva sentintei comerciale nr.2088/08.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./19.11.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Minodora Condoiu
