Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1210/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1210
Sedinta publica din 14.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Speranța Maria
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC - COMERȚ SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT, intimații creditori SC ROMÂNIA SRL și DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentintei comerciale nr.2341/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează Curții că intimata pârâtă a depus prin serviciul registratură întâmpinare și înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin sentința comercială nr. 1776 din 10.08.2006 a Tribunalului București - Secția a VII a Comercială,a fost admisă cererea creditoarei SC ROMANIA SRL și s-a dispus trecerea la procedura falimentului a debitoarei SC - COMERT SRL, desemnându-se lichidator judiciar.
Creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 Baf ormulat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din legea insolvenței, solicitând instanței pronunțarea unei sentințe prin care pârâta, în calitate de administrator al debitoarei să fie obligată la suportarea pasivului neacoperit al societății, astfel cum a fost stabilit prin tabelul definitiv consolidat al creanțelor,motivat de faptul că, aceasta a încălcat dispozițiile art.11 din Legea nr.82/1991.
Prin sentința comercială nr.2341/22.05.2008, cererea creditoarei SECTOR 2 Baf ost respinsă, ca neîntemeiată, judecătorul sindic reținând că nu se poate stabili o legătură de cauzalitate între faptele imputate pârâtei și starea de insolvență a debitoarei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 8 din Legea nr.85/2006 creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivul invocat fiind acela că, în mod greșit prima instanță a apreciat că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006. Susține recurenta că, neprezentarea documentelor solicitate de lichidatorul judiciar, conform art.28 din Legea insolvenței, instituie o prezumție relativă a neținerii contabilității în conformitate cu legea, și a legăturii de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în incapacitate de plată.
În drept: art.304 pct 9 Cod procedură civilă și Legea nr.85/2006.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat motivat de faptul că suma de 2.676 lei reprezentând obligații de plată restante ale debitoarei, pe baza cărora SECTOR 2 depus declarație de creanță, a fost achitată de către pârâta, conform chitanței nr. CF -/15.02.2008 (anexată întâmpinării).
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea apreciază că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente: creditoarea SECTOR 2 B nu a administrat nici un mijloc de probă concludent (nici la soluționarea fondului cauzei,nici în recurs) prin care să dovedească legătura de cauzalitate între faptele pretins a fi fost săvârșite de către pârâtă și ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Or, sarcina probei incumbă celui care face o afirmație în fața judecății, iar invocarea art.138 din legea insolvenței nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere numai pentru nedepunerea la dosar a evidențelor contabile,prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi însă numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Din probele aflate la dosar, nu se poate reține săvârșirea faptelor prevăzute de art. 138 lit.d din lege în sarcina pârâtei, astfel cum pretinde creditoarea; chiar și în situația în care nedepunerea actelor contabile ar echivala cu neținerea contabilității,nu s-au produs dovezi din care să rezulte că nedepunerea declarațiilor privind obligațiile de plată la bugetul statului a determinat starea de insolvență a debitoarei.
Pe de altă parte, creanța recurentei a fost achitată de către intimata pârâtă astfel cum se poate constata din înscrisurile depuse în faza procesuală a recursului (fila 16-19).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2, în contradictoriu cu intimata pârâtă, intimata debitoare SC - COMERȚ SRL prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT, intimații creditori SC ROMÂNIA SRL și DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentintei comerciale nr.2341/22.05.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VII- a Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Speranța Maria
