Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 1214/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1214
Sedinta publica din 14.11. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Speranța Maria
Grefier
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenții reclamanți - FEROVIAR ROMÂN SA, GLOBAL PARTNER COM SRL și G, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva sentintei comerciale nr.8273/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenții reclamanți prin avocat care depune împuterniciri avocațiale comune la dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la fila 45 dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Recurenții prin avocat depun înscrisurile solicitate la termenul anterior, respectiv, declarațiile de însușire a prezentei căi de atac.
Recurenți prin avocat depun înscris din care rezultă că AVAS a hotărât neîncheierea contractului de privatizare a
Curtea acordă cuvântul părților pe excepții.
Intimata AVAS prin consilier juridic arată că nu mai susține excepția insuficienței timbrajului și excepția tardivității recursului invocate prin întâmpinare ci susține doar excepția lipsei de obiect a recursului pe care Curtea acordă cuvântul.
Intimata AVAS prin consilier juridic solicită admiterea excepției.
Recurenții prin avocat solicită respingerea excepției.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimata AVAS prin consilier juridic solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, sub nr-, reclamantele FEROVIAR ROMÂN SA și GLOBAL PARTNER COM SRL,în consorțiu cu G, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendare a procedurii de privatizare a - SA, până la soluționarea irevocabilă a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Secției a VI a Comercială a Tribunalului București.
În motivare reclamantele au arătat că au participat la procedura licitației organizată de pentru vânzarea unui pachet de acțiuni reprezentând 72,99263%din capitalul social deținut de - SA. a fost desemnat Consorțiul Asociația salariaților de drept Privat "AS ", societatea Proiect B și - CAPITAL.
AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B nu a dat dovadă de transparență în procedura de privatizare, necomunicând criteriile și modul în care fiecare ofertă tehnică a fost punctată, nici măcar după finalizarea licitației.
Mai susține reclamante că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, vremelnicia constând în faptul că măsura solicitată este una nedefinitivă, iar urgența este motivată de faptul că urmează să înstrăineze acțiunile deținute la SA prin încheierea contractului de privatizare, ele pierzând dreptul de a deveni proprietarele acțiunilor.
Prin sentința comercială nr. 8273 din 6.08.2008 a Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, cererea reclamantelor a fost respinsă ca neîntemeiată, prima instanță apreciind că în speță nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.581 Cod procedură civilă, nefiind dovedită urgența măsurii și nici faptul că aceasta nu ar antama fondul litigiului.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții - FEROVIAR ROMÂN SA, GLOBAL PARTNER COM SRL și G, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-, motivul invocat fiind acela că, instanța de fond a respins cererea de ordonanță președințială fără a motiva soluția adoptată. Recurenții susțin că, procesele verbale încheiate de Comisia de din cadrul S (nr.626/6.03.2008 și nr.648/10.03.2008), prin care oferta consorțiului a primit un punctaj inferior consorțiului declarat câștigător sunt vădit nelegale, întrucât s-au încălcat dispozițiile legale în materia autorizării ajutorului de stat, precum și cele care instituie principiile ce guvernează procesul de privatizare, depunctarea fiind decisă în mod greșit.
În drept: art.582 coroborat cu art. 299 și urm. Cod procedură civilă.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Baf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei de obiect a recursului (și, implicit a lipsei de interes) întrucât oferta de vânzare a pachetului de acțiuni deținut de la - SA a expirat în data de 18.10.2008, iar în prezent nu se află în derulare o altă procedură de privatizare. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică, iar motivele de recurs reprezintă o reluare a motivării cererii introductive de instanță.
În drept: art.115 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea reține următoarele: în primul rând, excepția lipsei de obiect a recursului, invocată de către intimata prin întâmpinare va fi respinsă ca neîntemeiată, obiectul recursului reprezentându-l sentința pronunțată de instanța de fond.
Recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente: potrivit dispozițiilor art.581 alin 1 Cod procedură civilă, "instanța va putea să ordone măsuri vremelnice, în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, ori pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara"-.
Reclamanții nu precizează care este dreptul care s-ar păgubi prin întârziere și nici nu au cum să o facă, întrucât acest drept nu există, nu este născut și actual ci este doar o eventualitate, o virtualitate; or, un asemenea "drept " nu poate fi protejat prin lege.
Totodată, împrejurarea că S urmează să înstrăineze acțiunile pe care le deține la, prin încheierea contractului de privatizare cu consorțiul declarat câștigător nu este de natură să le producă reclamanților o pagubă iminentă și ireparabilă. În plus, după prelungirea succesivă a termenului de valabilitate a ofertei de vânzare de către instituția publică implicată, conform dispozițiilor art.7 alin 2 din Legea nr.137/2002, oferta de vânzare a pachetului de acțiuni deținut de la - SA a expirat în data de 18.10.2008, iar la momentul soluționării recursului nu se afla în curs de derulare o procedură de privatizare (după cum se menționează de către intimată prin întâmpinare).
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei de obiect a recursului, invocată de intimată, ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenții reclamanți - FEROVIAR ROMÂN SA, GLOBAL PARTNER COM SRL și, în contradictoriu cu intimata pârâtă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, împotriva sentintei comerciale nr.8273/06.08.2008 pronunțată de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./15.12.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Georgeta Guranda, Speranța Maria
