Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1291/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1381/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1291
Ședința publică de la 22 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 3: Carmen
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recursului formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI împotriva sentinței comerciale nr.930/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC 2001 SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ADMINISTRARE LICHIDARE și intimații creditori SC SA, SC SA, SC SRL și EXPORT -CREDIT BANK OF.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței lipsa de procedură cu intimata creditoare SC SA, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea "destinatar necunoscut" și lipsa de procedură cu intimata debitoare, dovada de îndeplinire a procedurii de citare fiind restituită cu mențiunea "destinatar mutat".
Curtea face aplicarea dispozițiilor art.98 Cod procedură civilă în ce privește intimata creditoare SC SA și intimata debitoare și apreciază procedura de citare legal îndeplinită, având în vedere că nu a fost notificată schimbarea sediului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 930 din 19 februarie 2009, pronunțată în dosarul nr. 34735//3/2006 al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a anulat ca netimbrată cererea de atragere a răspunderii patrimoniale formulată de Comitetul creditorilor - prin Președinte DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI
În temeiul articolului 131 din legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței debitoarei SC 2001 SRL, în contradictoriu cu creditorii DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, SC SA, SC SA, SC SRL și EXPORT - CREDIT BANK OF. A dispus notificarea hotărârii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului sau Registrului societăților agricole, după caz. A dispus radierea societății debitoare din Registrul Comerțului, în temeiul articolului 136 din lege l-a descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a dispus plata remunerației acestuia în sumă de 2.000 lei, precum și a cheltuielilor de procedură în sumă de 112,77 lei din fondul prevăzut la articolul 4 alineat 4 din lege.
În ce privește cererea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere, judecătorul - sindic a invocat dispozițiile articolului 20 din legea nr.146/1997, care prevăd obligația de plată anticipată a taxelor de timbru, a reținut că Președintele Comitetului creditorilor a fost înștiințat asupra obligației stabilite de instanță de a achita taxa de timbru aferentă acțiunii, însă nu și-a îndeplinit obligația, motiv pentru care a făcut aplicarea articolului 20 alineat 3 din legea nr.146/1997.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs motivat DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, în calitate de Președinte al Comitetului creditorilor, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 12 iunie 2009 pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului auf ost invocate prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă și s-a susținut în esență că suma cu care instituția recurentă s-a înscris la masa credală reprezintă obligații ale societății către bugetul de stat, fiind incidente dispozițiile articolului 17 din legea nr.146/1997, care prevăd scutirea instituției recurente de la plata taxelor judiciare de timbru.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Deși judecătorul - sindic, ca și recurenta creditoare susțin că recurenta creditoare are calitate de președinte al Comitetului creditorilor susținerea este contrazisă de actele și lucrările dosarului, din care nu rezultă decât împrejurarea că lichidatorul judiciar al debitoarei din prezenta cauză a convocat adunarea creditorilor pentru 10 iulie 2008, dată care coincide și cu termenul de judecată acordat în cauză (filele 64 și 56 + fila 67 dosarului de fond vol.II).
Nu rezultă că adunarea creditorilor a avut loc, așadar toate susținerile consemnate în încheierea de ședință de la 10 iulie 2008 despre desemnarea Comitetului creditorilor și a președintelui acestuia sunt lipsite de fundament.
În această situație, Curtea constată că nu există dovada constituirii Comitetului creditorilor, nu există dovada creditorilor care compun acest comitet, nici a faptului că printre aceștia se află subiecte de drept plătitoare de taxe judiciare de timbru, după cum nu se poate reține nici calitatea recurentei creditoare de președinte al acestei entități juridice.
Există la dosarul cauzei o cerere formulată de recurenta din cauza de față în sensul angajării răspunderii membrilor organelor de conducere (filele 82 - 84 ale volumului II al dosarului de fond), cerere pentru care nu s-a dovedit autorizarea judecătorului - sindic în condițiile articolului 138 din legea nr.85/2006.
Mai mult, chiar și în situația în care s-ar fi dovedit că s-ar fi desemnat Comitetul creditorilor, că recurenta creditoare ar fi fost desemnată președinte al acestui comitet, că judecătorul - sindic ar fi autorizat Comitetul creditorilor să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere, nu se putea proceda la anularea ca netimbrată a acestei din urmă cereri decât în situația în care în Comitetul creditorilor ar fi existat și creditori plătitori de taxe judiciare de timbru și în situația în care președintele Comitetului creditorilor ar fi fost citat cu mențiunea de a timbra, ceea ce în speță nu s-a întâmplat.
Apreciind întemeiată susținerea recurentei creditoare despre caracterul creanței devenit public, văzând calitatea acesteia de instituție publică ce formulează o cerere în justiție, Curtea reține aplicabile dispozițiile articolului 17 din legea nr.146/1997, constatând că cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
Prin prisma acestor considerente, Curtea apreciază incident motivul de recurs prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, cu raportare la articolul 17 din legea nr.146/1997, astfel că, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă, va admite recursul.
Câtă vreme judecătorul fondului a soluționat cererea de atragere a răspunderii patrimoniale numai pe excepția netimbrării, fără a antama fondul cererii, în temeiul articolului 312 alineat 5 teza I Cod procedură civilă, Curtea va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, împotriva sentinței comerciale nr.930/19.02.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC 2001 SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ADMINISTRARE LICHIDARE și intimații creditori SC SA, SC SA, SC SRL și EXPORT -CREDIT BANK OF.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./17.11.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
