Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1314/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1610/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1314
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr. 1722 din data de 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - MEDIA & SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR și.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registruată de către intimata cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului întrucât se află la un proces la I, mai arată că nu a primit devreme citația neavând suficient timp pentru a comunica avocatului.
Curtea, în urma deliberării, respinge ca neîntemeiată cererea formulată de intimata cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru imposibilitatea de prezentare a avocatului, având în vedere că această cerere nu este însoțită de nici un act doveditor în susținerea celor arătate, conform art. 156.
Constată că recurenta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă și apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, - & Information SRL prin lichidator judiciar a solicitat instanței deschiderea procedurii simplificate a falimentului prevăzută de art.1 alin.2 lit.c pct.1-4, lit.d și e din Legea nr.85/2006.
Prin încheierea de ședință din 24.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea iar în temeiul art.1 raportat la art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitoarei - & Information SRL.
Prin sentința comercială nr.1722/24.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, instanța a respins ca nefondată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 1 împotriva pârâtei și în baza art.131 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei - & Information SRL.
În motivarea sentinței, instanța a reținut că în cauză reclamanta creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Baf ăcut doar afirmații generice referitoare la nerespectarea dispozițiilor privind ținerea contabilității de către pârâta în calitate de administrator al - & Information SRL.
Reclamanta nu a administrat nici o probă din care să rezulte că prin faptele sale pârâta a cauzat starea de insolvență a debitoarei - & Information SRL.
Prin raportul final lichidatorul judiciar arată că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate, motiv pentru care instanța a apreciat că se impune închiderea procedurii insolvenței conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței comerciale nr.1722/2009 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 07.07.2009.
În motivarea recursului, recurenta arată că în mod greșit s-a respins cererea de angajare a răspunderii patrimoniale formulată împotriva pârâtei întrucât aceasta în calitate de administrator al societății debitoare nu a pus la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006, nu a depus bilanțurile contabile la organele fiscale pentru anul 2003.
Legiuitorul a instituit obligația ținerii contabilității în partidă dublă și obligația depunerii unui exemplar de pe bilanțul anual și din raportările semestriale la organele fiscale.
Prin nedepunerea documentelor contabile prevăzute de lege se încalcă prevederile legale, creându-se premisele ținerii unei contabilități fictive sau chiar a unei duble contabilități.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe.
Analizând sentința recurată în raport de motivele de recurs formulate și probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, la cererea administratorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte din pasivul debitoarei - persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportat de membrii organelor de conducere care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Recurenta a solicitat angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei întrucât aceasta, în calitate de administrator al debitoarei - & Information SRL, nu a depus la organele fiscale declarațiile fiscale anuale aferente anului 2003 iar nerespectarea exigențelor legale creează premisa săvârșirii faptelor prevăzute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Faptele derscrise de recurentă nu întrunesc elementele constitutive ale faptelor enumerate la art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 iar nedepunerea situațiilor fiscale aferente anului 2003 la organele fiscale este o faptă sancționată de legiuitor prin dispozițiile art.237 alin.1 lit.b din Legea nr.31/1990 republicată. Recurenta arată în mod generic că prin nedepunerea documentelor contabile la organele fiscale și prin nedepunerea la dispoziția lichidatorului a actelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 se creează premisa ținerii unei contabilități fictive sau chiar a unei duble activități contabile dar dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 nu instituie o prezumție de culpă ci culpa trebuie dovedită.
Atâta timp cât nu au fost administrate probe din care să rezulte că faptele enumerate de recurentă au cauzat starea de insolvență a debitoarei, nu poate fi aplicată sancțiunea prevăzută de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, aspect reținut corect de instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.1722 din data de 24.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - MEDIA & SRL prin lichidator judiciar și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 30.10.2009
Tehnored. - 2.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
