Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 1315/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1509/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1315
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.2497 din data de 11.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și SC 2000 SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurenta prin cererea de recurs a solicitat și judecarea cauzei în lipsă conform art. 242.c Cod Penal, precum și faptul că Tribunalul Bucureștia înaintat dovezile de comunicare a sentinței recurate.
Curtea constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.2497/11.05.2009 a Tribunalului București Secția a VII-a Comercială, s-a respins cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 în contradictoriu cu pârâtul ca nefondată.
S-a închis procedura insolvenței față de debitoarea SC 2000 SRL în contradictoriu cu creditorul Administrația Finanțelor Publice Sector 4.
În motivare se arată că nu se reține incidența dispozițiilor art.138 lit.d din Legea nr.85/2006. Împrejurarea că debitorul nu a depus la dosar toate actele prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 în termenul legal, ori că nu a depus toate raportările contabile la organele fiscale ori la ORC, nu se asimilează cu neîndeplinirea obligației de a ține contabilitatea în conformitate cu legea, în lipsa unor probe certe și mai mult aceasta este o faptă ulterioară insolvenței, pentru care nu se poate angaja răspunderea.
De altfel, pentru această faptă, nedepunerea actelor prevăzute de art.28, Legea 85/2006 stabilește sancționarea administratorului în condițiile art.147 și nu în condițiile art.138, deci fapta nu poate fi încadrată ca o cauză a stării de insolvență.
În ce privește obligația administratorilor de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
În ce privește obligarea administratorilor de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este ca neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență. De altfel, în momentul în care plătitorul nu își îndeplinește această obligație, de a depune raportările contabile, conform dispozițiilor legale în materie, organele fiscale pot stabili din oficiu obligația de plată, folosind metoda estimării sau plătitorul în cauză este supus de îndată unui control fiscal.
Astfel spus, organul fiscal are obligația stabilirii unui control de fond, aspect ce conduce la concluzia că această faptă nu poate fi încadrată ca o cauză a stării de insolvență.
Așadar, simplul fapt că pârâtul în calitate de administrator, nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii, nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lor, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență.
Împotriva acestei sentințe a declarat în termen legal recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 4, solicitând modificarea sentinței și admiterea cererii Administrației Finanțelor Publice Sector 4 în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului intimat.
În motivare se arată că instanța de fond a analizat greșit situația de fapt și a aplicat greșit dispozițiile legale.
În cauză erau incidente dispozițiile art.138 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, în considerarea faptului că organele de conducere ale societății debitoare nu au depus bilanțurile contabile aferente anilor 2002 - 2007, constituind fapta culpabilă de neținere a contabilității, în conformitate cu legea.
Au fost întrunite toate elementele pentru incidența art.138 lit.d din lege, în sensul existenței unui prejudiciu, faptă ilicită, legătură de cauzalitate și prezumția de culpă a administratorului debitoarei.
Administratorul are de îndeplinit un contract tacit de mandat în temeiul art.72 din Legea nr.31/1990 și art.1532 - 1533 Cod civil, având o răspundere contractuală față de terții păgubiți de societate.
Pe tot parcursul procedurii de faliment, administratorul pârât nu a făcut dovada existenței unor cauze care să-l absolve de obligații contractuale și nu a probat îndeplinirea obligațiilor sale contractuale.
În cazul răspunderii contractuale, culpa este prezumată potrivit art.1082 cod civil raportat la art.138 din Legea nr.85/2006.
Netransmiterea actelor contabile, deși exista această obligație conform art.31 din Legea nr.85/2006 și se efectuase notificare de către lichidatorul judiciar, este de natură a duce la concluzia că organele de conducere au avut interes în a ascunde actele contabile, pentru a nu se putea analiza situația patrimonială a debitoarei, eventualele bunuri aflate în patrimoniul acesteia și alte aspecte care ar fi putut clarifica cauzele de ajungere în stare de insolvență.
Nu au fost depuse în dosar nici întâmpinări și nici nu au fost administrate probe noi în recurs.
Analizând actele dosarului în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, nu atrage automat răspunderea administratorului, deoarece legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina acestuia pentru eventualul management defectuos, prevăzând doar posibilitatea atragerii acestei răspunderi, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens.
Natura juridică a răspunderii administratorului societății debitoare aflată în insolventă fată de creditorii acesteia nu este una contractuală, întemeiată pe mandat, care ar fi aplicabilă doar în raport cu societatea însăși al cărei mandatar este administratorul, nu și în raport cu creditorii sociali, terți față de contractul de mandat, față de aceștia din urmă răspunderea găsindu-și temeiul în dispozițiile de drept comun privind răspunderea civilă delictuală, ale cărei elemente nu sunt, de altfel, întrunite în speță.
Instanța de fond a apreciat corect probele administrate în dosar și a reținut că nu erau incidente dispozițiile privind răspunderea patrimonială a administratorilor societății debitoare pentru pasivul acesteia.
Din probele dosarului nu rezultă cauzarea stării de insolventă și nici săvârșirea uneia din faptele enumerate imperativ în dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
In absența altor elemente probate de recurentă, simpla nedepunere a bilanțurilor contabile și a raportărilor financiare semestriale de către pârâtul intimat nu este de ajuns pentru a se reține în sarcina acestuia răspunderea civilă întemeiată pe litera d) a art.138 privind neținerea contabilității în conformitate cu legea, atâta timp cât nu s-a dovedit cauzarea stării de insolventă a societății debitoare.
In conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, pentru aceste motive, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 împotriva sentinței comerciale nr.2497 din data de 11.05.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele și SC 2000 SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 26.11.2009
Tehnored. - 27.11.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
